Дело <НОМЕР> / 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

сел. Унцукуль <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

потерпевшего - <ФИО4> Алиевича,

подсудимого - <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, представившего

удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего по ул. <АДРЕС> Колобского, д. 1, сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, по национальности - аварца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте 6 лет, 5 лет и 1 год, временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

Подсудимый <ФИО5> <ДАТА4> примерно в 19 часов 38 минут находясь в сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в результате словесной перепалки возникшего в ходе телефонного разговора с соседом по дачному участку с потерпевшим <ФИО4> по поводу причиненного вреда для разрешения конфликта встретились и на автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением подсудимого выехали в сторону их дачных участков. По пути в машине в результате продолжения ссоры потерпевший <ФИО4> нанес удары рукой по лицу подсудимому <ФИО5>, который остановил автомашину на обочину дороги на окраине села и оба вышли из машины для продолжения драки. При этом подсудимый <ФИО5>, имевшим при себе складным ножом умышленно нанес не менее трех ножевых ранений в верхние конечности потерпевшего <ФИО4> в виде колото-резанных ран в области нижней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности правого локтевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинены под воздействием острого колюще-режущего предмета, влечет кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый <ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета используемого в качестве оружия и действия <ФИО5> квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО4> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с их примирением, указав, что с подсудимым они достигли примирения, он загладил причиненный ему вред и к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Подсудимый <ФИО5> также в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред загладил, свою вину признает и сожалеет в случившемся.

Защитник <ФИО6> считает состоявшееся между сторонами примирение достаточным основанием для прекращения производства по делу и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель не возражает прекращению производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела подсудимый <ФИО5> ранее не судим, совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение и от него поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый <ФИО5> полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред и стороны настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Заявления сторон о прекращении производства по делу в связи с их примирением не требует исследования собранных по делу доказательств и никак не меняют фактические обстоятельства дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу, что в отношении <ФИО5> допустимо применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и по этим основаниям уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу складной туристический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежит возмещению за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья / <ФИО1> /

Изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.