Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-291/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу город Кумертау РБ 29 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО3 <ФИО>.,
рассмотрев в помещении судебного участка №4 по городу Кумертау, расположенном по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца города Кумертау Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,
установил :
Дело об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО>. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Как следует из данного протокола и представленных с ним материалов правонарушение предполагается совершенным ФИО3 <ФИО>. при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 16 часов 25 минут на 175 км автодороги Уфа- Оренбург ФИО3 <ФИО>. управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с установленной конструкцией - кофром, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак.
В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. показал, что государственный регистрационный знак на его мотоцикле был закреплен в специально оборудованном месте. Также конструкцией его мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрено оборудование задним кофром, который был установлен в положенном месте. Указание в протоколе инспектором ГИБДД на то, что номер скрыт умышленно не имеет под собой никаких оснований. Приложенные к материалам снимки не содержат сведений о расстоянии, с которого они произведены, а также по ним невозможно определить с какой высоты произведена фотосъемка, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что кофр скрывает государственный регистрационный знак, когда мотоцикл находится в движении. В подтверждение своей позиции он представил копия договора о приобретении мотоцикла с соответствующей спецификацией, а также фотоснимок мотоцикла, представляющей вид сзади транспортного средства, на котором государственный регистрационный знак является читаемым. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, в том числе истребованную запросом суда видеозапись составления административных материалов в отношении ФИО3 <ФИО>., оценив доказательства - протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, 2 фотоснимка мотоцикла, рапорт инспектора ГИБДД,, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО3 <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании подтверждения не нашли, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Между тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО3 <ФИО>. в свою защиту о том, что его мотоцикл оборудован государственным регистрационным знаком, при этом способ его установки не препятствует его прочтению и идентификации, поскольку он закреплен в на специально имеющейся площадке. Какие-либо механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование на мотоцикл им лично не устанавливались, наличие заднего кофра предусмотрено конструкцией транспортного средства. Сведений о том, что закрепленный на мотоцикле государственный регистрационный знак <НОМЕР> не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного приказом Росстандарта от <ДАТА6> <НОМЕР>, представленные материалы дела не содержат. Исследование представленной видеозаписи оформления административных материалов подтверждает доводы ФИО3 <ФИО>. о том, что им сразу было заявлено о несогласии с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по факту управления мотоциклом, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При этом представленные с материалами дела два фотоснимка визуально исполнены с расстояния, не превышающего 5 метров (не более одного корпуса автомобиля), то есть доказательств того, что с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, мировому судье также не представлено.
Исходя из изложенного, мировому судье не представлено достоверных и объективных сведений, подтверждающих обстоятельства управления ФИО3 <ФИО>. транспортным средством, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, указанного в ст.24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2> по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кумертауский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу Кумертау РБ А.М. Баглай