Дело № 5-90-3/2025 (5-90-475/2025) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 января 2025 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 (адрес: <...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку употребил лекарственный препарат «СтопТуссин», а также в медицинских целях употребил пиво. Вместе с тем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте) сотрудник полиции не предлагал. Документы, составленные должностным лицом, он подписывал, с их содержанием был ознакомлен, при этом замечаний, относительно содержащихся в них сведений, у него не имелось. Просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что 30 ноября 2025 г. в ходе осуществления профилактических мероприятий по предупреждению нарушений Правил дорожного движения им был замечен автомобиль, как в последствии было установлено, под управлением ФИО3 С помощью жезла водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства, однако

водитель данное требование не выполнил и продолжил движение, в связи с чем он проследовал за данным автомобилем. Остановив данный автомобиль, и подойдя к водителю, он установил наличие у водителя признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также нарушение речи. В присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 также ответил отказом. ФИО3 были разъяснены его права, замечаний от него не поступало

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2025 г. в 20 час. 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 30 ноября 2025 г. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения о чем указал в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 30 ноября 2025 г. (л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 30 ноября 2025 г. (л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 30 ноября 2025 г. (л.д. 6), - протоколом о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 30 ноября 2025 г. (л.д. 7), Согласно справке ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался (л.д. 9). Указанные выше процессуальные действия осуществлялись с участием понятых, удостоверивших факт отказа водителя ФИО3, имеющего внешние признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы ФИО3 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица, понятых и самого ФИО3, а также показаниями инспектора ФИО4 Кроме того, ФИО3, имея возможность, не указывал на данное обстоятельство при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. ФИО3 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями ФИО3 в соответствующих его графах. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 <ФИО1> сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, к/с 40102810445370000021 в ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010017227.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области либо непосредственно в Кировский районный суд г. Волгограда.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2026 г. Мотивированный текст постановления изготовлен 19 января 2026 г.

Мировой судья подпись ФИО2