УИД: 05МS0064-01-2023-002673-98 Дело №5-1209/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> со слов ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.09.2023 года в отношении ФИО3 по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, <ДАТА> в 10 час. 42 мин., на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, совершила нарушение, предусмотренное п.п.2 ОП ПДД РФ, т.е. управляла транспортным средством без гос. регистрационных знаков.

В качестве доказательств к материалам дела приобщены: - фотоснимки с места совершения административного правонарушения; - карточка операции с ВУ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину свою признала в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что 23 сентября 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, она оформила на себя в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Кизляр) автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ей выдали гос. регистрационные знаки <НОМЕР>. Она, получив указанные гос. номера, выехала на техстанцию, чтобы установить их на машину, так как у нее в машине не было инструментов и как их установить, тоже не знала. По дороге, отъехав от МРЭО примерно 500 метров, ее остановил инспектор ДПС и составил протокол за управление транспортным средством без гос. номеров. Ее объяснения о том, что она только получила гос. номера и едет на техстанцию, чтобы установить их, инспектор ДПС не выслушал. Она не собиралась нарушать правила дорожного движения, установить на месте гос. номера у нее не было возможности. Просит приобщить к материалам дела карточку учета транспортного средства, где указано, когда получены гос. номера и прекратить производство по делу, так как в ее действиях не было умысла на совершение указанного протоколе административного правонарушения.Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, исследовав представленные и приобщенные по ходатайству ФИО3 материалы дела, приходит к следующему: Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 вего совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.09.2023 года и фотоснимками отражающими отсутствие на транспортном средстве гос. регистрационного знака. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО3 соблюдены. Она ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены. При этом нет протокола осмотра транспортного средства, не составлен рапорт о происшествии, не отобраны объяснения свидетелей. С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в 10 часов 42 минуты 23 сентября 2023 года. Из карточки учета транспортного средства, приобщенного к материалам дела по ходатайству ФИО3, усматривается, что 23.09.2023 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Кизляр) внесеныизменения в регистрационные действия, в связи с изменением собственника автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выдан гос. регистрационный знак <НОМЕР>, т.е. согласно карточке учета транспортного средства, гос. регистрационный знак ФИО3 выдан 23.09.2023 года в день составления протокола об административном правонарушении, что и подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО3, пояснив при этом об отсутствии возможности установить гос. регистрационные знаки на месте их выдачи 23.09.2023 года, а также об отсутствии в ее действиях умысла на совершение указанного правонарушения. Исходя из всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные привлекаемым лицом, принимая во внимание, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным признать его малозначительным. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточным для достижения задачзаконодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов