Дело № 5-695-2201/2025

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Нягань ХМАО-Югры 11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волкова Л.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства», ИНН *, ОГРН *, КПП *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, *,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 55 минут муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства», находясь по адресу: ХМАО-Югра, *, являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г.Нягани, не приняло своевременно мер и допустило нарушение в содержании автомобильных дорог, а именно: в нарушение требований предусмотренных разделами № 5,6, а именно пункта 5.2.4, пункта 6.2.1, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на улице * от пересечения с улицей Пионерская до пересечения с улицей *, на асфальтобетонном покрытии проезжей части установлено наличие выбоин: выбоина №1 длиной *, выбоина №2 длиной *, выбоина №3 длиной *, а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.11, 1.12, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный проектом организации дорожного движения (0км.+180м. и 0км.+210м.), дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», 0км.+180м. и 0 км.+585м.), предусмотренный проектом организации дорожного движения на территории г.Нягани, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МКУ г.Нягань «УГХ» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину юридического лица не признала по доводам, указанным в письменных пояснениях. Кроме того, пояснила, что измерение размеров выбоин выполнено с нарушением требований ГОСТ 32825-2014, при проведении измерений не были использованы клиновой промерник, металлическая линейка, замеры просвета под трехмерной рейкой сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Нягани отсутствуют. Кроме того, сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Нягани при визуальном методе контроля дорожной разметки не были использованы специализированные палетки или шаблоны, соответственно, разрушение и износ разметки по площади определен с нарушением требований ГОСТ 54809. Согласно пункта 4.2.5 ГОСТ 50597-2017 восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией, при этом в соответствии с техническими характеристиками акриловой краски условиями нанесения краски является температура воздуха от +5 °С до +40 °С, однако согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» средняя температура воздуха для климатического района Ханты-Мансийский автономный округ составляет в апреле 0,1 °С, в мае 4,7 °С. Таким образом, погодные условия в апреле, а именно температура воздуха не соответствует условиям, установленным для нанесения краски и изложенным в методических рекомендациях и в руководстве завода-изготовителя по ее применению.

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Диспозицией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ N257-ФЗ).

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 ФЗ N257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 ФЗ № 257-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом * Устава муниципального казенного учреждения город Нягань «Управления городского хозяйства» одной из целей и предметов деятельности Учреждения является исполнение полномочий органов местного самоуправления городских округов в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункта 5.2.4 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии пунктом 6.2.1 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 12 мая 2025 года в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 55 минут муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства», находясь по адресу: ХМАО-Югра, *, являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г.Нягани, не приняло своевременно мер и допустило нарушение в содержании автомобильных дорог, а именно: в нарушение требований предусмотренных разделами №5,6, в частности пункта 5.2.4, пункта 6.2.1, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на улице * от пересечения с улицей Пионерская до пересечения с улицей *, на асфальтобетонном покрытии проезжей части установлено наличие выбоин: выбоина №1 длиной *, выбоина №2 длиной *, выбоина №3 длиной *, а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.11, 1.12, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный проектом организации дорожного движения (0км.+180м. и 0км.+210м.), дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», 0км.+180м. и 0 км.+585м.), предусмотренный проектом организации дорожного движения на территории г.Нягани, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Вина муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом * об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ г. Нягани «УГХ» противоправного деяния;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №* от 12 мая 2025 года;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №* от 28 декабря 2024 года, срок проведения постоянного рейда в период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года;

- протоколом инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №* от 12 мая 2025 года с фототаблицей и видеозаписью, согласно которого произведены замеры при помощи рейки дорожной универсальной * заводской номер №*свидетельство о поверке №* до 27 мая 2025 года, фиксация правонарушения производилась с помощью мобильного телефона *, по адресу: *: выбоина №1 (район опоры №*) длина * выбоина №2 (район опоры №*) длина *, выбоина №3(район опоры №*) длина * отсутствие дорожного знака 5.16 участок (0км.+585м.), отсутствие дорожных знаков 2.1 участок (0км.+180м.), отсутствие горизонтальной дорожной разметки всех типов (0км.+0м. до 2 км.+143м.) 1.1, 1.2, 1.5, 1.11, 1.12;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения №8 от 12 мая 2025 года;

- схемой закрепления начальной и конечной точек участка по участку улицы *;

- диском с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс проведения инструментальных измерений;

- уставом МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства»;

- копией технического паспорта автомобильной дороги города Нягань улица *, по состоянию на 20 ноября 2015 года, согласно которого категория дороги II;

- договором №* о закреплении имущества на праве оперативного управления от 11 ноября 2016 года, согласно которого Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани передал казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» в оперативное управление муниципальное имущество – автомобильную дорогу «улица *», а также актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 11 ноября 2016 года.

Мировой судья не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что измерение размера выбоин произведен с нарушением ГОСТ 32825-2014, поскольку представленная видеозапись содержит подробную фиксацию размера выбоин в соответствии с вышеуказанным ГОСТом, в том числе с использованием клинового промерника. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении при указании технических средств, использованных при фиксации правонарушения, не указан клиновой промерник, не может исключать факт его использования, поскольку данный промерник входит в комплект рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР. Кроме того, мировой судья не принимает во внимание доводы ФИО1 о нарушении требований ГОСТ 54809 при визуальном методе контроля дорожной разметки, поскольку из представленных фото и видеофиксации следует, что на проезжей части на улице * дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.11, 1.12 фактически отсутствует, и применение специализированных палеток или шаблонов не возможно.

Действия МКУ г.Нягани «Управление городского хозяйства» мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировой судья считает возможным решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривается наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, что не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей МКУ г.Нягани «Управление городского хозяйства» в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Данные положения Кодекса улучшают положения правонарушителя, поэтому подлежат применению при разрешении дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение повторно однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о привлечении МКУ г.Нягани «Управление городского хозяйства» к административной ответственности и назначении административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, особенности финансирования МКУ г.Нягани «Управление городского хозяйства», осуществляемого за счет средств местного бюджета, что является исключительными обстоятельствами для данного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение штрафа в установленном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с наложением на него существенных обременений, не соответствует целям административного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает возможным применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить юридическому лицу МКУ г.Нягани «Управление городского хозяйства» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 71879000 номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250550002897.

Разъяснить, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же срок должна быть предъявлена квитанция об уплате штрафа мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, максимальное наказание по которой предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Л.Г. Волкова