Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-198/2025 УИД 18MS0071-01-2025-000922-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 июня 2025 года УР, <...> Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» Диулина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> директор ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ не представил в налоговый органответ на требование о предоставлении документов (информации) <НОМЕР> от <ДАТА4>, при установленном сроке представления <ДАТА5> Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктами 3, 4 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ. В силу п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Факт совершения должностным лицом - директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» ФИО2 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, требованием<НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанциями о приеме, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

<ДАТА4> в адрес ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении документов (информации), которое получено адресатом <ДАТА8> Таким образом, запрашиваемые в требовании налогового органа документы должны были быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган с учетом выходных праздничных дней не позднее <ДАТА9> включительно.

Вместе с тем документы, запрашиваемые в требовании налогового органа в налоговый орган в срок, установленный п. 3 ст. 93 НК РФ, не были представлены. При этом, сведений об уважительности причин непредставления указанных документов, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью достаточных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания, который несет административную ответственность как должностное лицо, суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вмененное в вину ФИО2 правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Как усматривается из материалов дела, совершенное ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Принимая во внимание указанные положения закона, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА ПЛЮС» Диулина <ФИО1> виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 15.6КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Сарапульский городской суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В.Вахрушева