Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 года г.Липецк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г.Липецка ФИО1,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка

Щукиной А.А.,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов»

Овчинниковой М.А.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Даньшиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы. ФИО2 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 13 минут 01 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> садоводческого некоммерческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел, направленный на угрозу убийством, и желая запугать последнего, держа нож в своей правой руке, который, используя в качестве орудия преступления, и находясь от потерпевшего на расстоянии около одного метра, направил в его сторону, при этом высказал в адрес последнего угрозы убийством, выраженные словами: «Зарежу, убью!», без намерения лишить потерпевшего жизни. Угрозу убийством, высказываемую ФИО2, в сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями, поэтому у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указал о том, что примирился с обвиняемым, претензий к ФИО2 не имеет, так как он принес извинения, примирение достигнуто, моральный вред заглажен.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> также пояснил, что принесенных ФИО2 извинений ему достаточно, кроме того, между ними заключено медиативное соглашение. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признала полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Также, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, заключил с ним медиативное соглашение, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Овчинникова М.А. поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела. Помощник прокурора Щукина А.А. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный моральный вред возмещен, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется, что следует из его заявления и пояснений в судебном заседании, вред заглажен путем извинений. ФИО2 не имеет судимости, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.79), <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Хрущевой Т.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хрущевой Т.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /<ОБЕЗЛИЧЕНО>