Дело № 5-310-0401/2025

УИД: 86MS0004-01-2025-001835-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чех Е.В., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Лумумбы, д.2/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: * не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 марта 2025 г. в 15 часов 10 минут на *ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, будучи водителем транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак * и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование, установленное Правилами дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД по Кондинскому району * будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что 02.03.2025 во время несения службы в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС * поступило сообщение о том, что произошло ДТП, прибыв на место – * около 17:00 часов, они обнаружили поврежденные автомобили, в одном из которых спал потерпевший, которого в последующем увезли в лечебное учреждение, так как он жаловался на боль в груди. На месте ДТП установлен водитель автомобиля Хонда, на которого в том числе указывали очевидцы ДТП и пассажир т/с Хонда. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что он действительно управлял транспортным средством. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, он пояснил, что употребил алкоголь уже после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГАИ. Также ФИО1 пояснил, что до момента ДТП алкогольных напитков не употреблял. В автомобиле имелись бутылки от алкоголя. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено в значительном временном промежутке после ДТП, поскольку установление водителя и всех обстоятельств ДТП заняло много времени. В отделе ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД по Кондинскому району * предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что 02.03.2025 находился на службе в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС * Около 16:00 часов поступило сообщение о ДТП возле поворота на п* Около 17:00 часов они прибыли на место * где со слов участников и очевидцев ДТП, а также пассажира а/м Хонда был установлен водитель транспортного средства Хонда – ФИО1 Водитель второго автомобиля, поврежденного в ДТП, пояснил, что когда выехал из леса, сзади в его автомобиль влетело т/с Хонда, из которого с водительской стороны вышел ФИО1 При установлении обстоятельств произошедшего ДТП ФИО1 сразу не сознался, что управлял транспортным средством, однако в дальнейшем пояснил, что он действительно управлял транспортным средством, алкоголь употребил уже после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГАИ. Также пояснил, что до момента ДТП алкогольных напитков не употреблял. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Заслушав свидетелей ** исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требования сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечёт ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому, он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В обоснование вины ФИО1 административным органом представлены и судом исследованы в ходе рассмотрения дела следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 86 ХМ 521853 от 02.03.2025, с указанием описания времени, места совершения, события административного правонарушения, согласно имеющимся сведениям процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол разъяснены;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2025 согласно которому 02.03.2025 г. в 20:40 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, были выявлены признаки опьянения, при осуществлении указанной меры обеспечения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2025 г., согласно которому у ФИО1, при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило * мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается представленной видеозаписью;

- результат освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта – * мг/л;

- рапортами инспекторов ДПС Госавтоинспекция ОМВД России по Кондинскому району **., составленными по факту выявления административного правонарушения, из которых следует, что 02.03.2025 г. они несли службу в составе экипажа ДПС АП -20, в 15:10 часов на а* произошло ДТП, одним из участников которого был автомобиль Хонда под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 были разъяснены процессуальные права, он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что водитель согласился. Показания прибора составили * мг/л, установлено состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что употребил алкоголь после совершения ДТП. В связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;

- водительская карточка на имя ФИО1, согласно которой водительское удостоверение, выданное на его имя, действительно до * г.;

- свидетельство о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager заводской номер ОО52, рег.№ 85197-22, действительно до 01.12.2025 г.;

- копии рапортов оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, согласно которым 02.03.2025 г. в 15:15, 15:30, 16:00 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе *произошло ДТП;

- копия схемы места ДТП, произошедшего 02.03.2025 г. в 17:00 на *

- копия протокола осмотра транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак *, в ходе которого на транспортном средстве зафиксированы механические повреждения;

- копия протокола осмотра транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак *, в ходе которого на транспортном средстве зафиксированы механические повреждения;

- копия объяснений ФИО1, согласно которым 02.03.2025 г. около 15 часов он двигался по автодороге * * на а/м Хонда госномер * со знакомым * На указанном участке дороги с прилегающей территории выехал автомобиль, перед которым он не успел затормозить, въехал в заднюю часть выехавшего а/м, после чего съехал с проезжей части. После ДТП он выпил бутылку пива 0.5 л, так как нервничал из-за ДТП;

- копия объяснений * согласно которым 02.03.2025 г. около 12:30 он со знакомым * выехали из вахтового поселка *. По пути заехали в г.Урай За рулем был * по пути следования в * он уснул, проснулся от того, что их машина попала в ДТП. *пояснил, что он ехал 120 км/час и не успел остановиться перед УАЗом. После ДТП его забрала скорая помощь, доставили в больницу. Управление транспортным средством он передал ФИО1 02.03.2025 г.в 12:03. ДТП произошло в 15:10 02.03.2025 г.;

- копия объяснений * согласно которому 02.03.2025 г. в 15:10 часов он выезжал с лесной дороги в а/* на автомобиле Тойота госномер * Убедившись в безопасности маневра, он выехал в сторону *, как только отъехал 100 м, в его машину сзади въехала/м Хонда госномер *, из которой с водительской стороны вышел мужчина, как было установлено позже – ФИО1 А.

- заключением эксперта от 31.03.2025 г., согласно которому телесных повреждения у *в связи с ДТП не обнаружено;

- видеозапись на СD-R диске, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Также по запросу суда отделом МВД России по Кондинскому району были представлены копии материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия: оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2025 г. по факту ДТП; копия журнала учета пациентов * документы медицинского обследования потерпевшего в ДТП * копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 г., с отметкой о вступлении в законную силу; а также другие материалы, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом в ходе рассмотрения дела.

Представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми, составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Не доверять письменным доказательствам, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и Конституции РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2025 года в 15 часов 10 минут ФИО1, управлял автомобилем Хонда государственный регистрационный знак *, * совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся, сотрудники полиции выявили водителя спустя непродолжительное время после дорожно-транспортного происшествия. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила – * мг/л, установлено состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете употребления спиртных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2025 года в 15 часов 10 минут, по адресу: *, подтверждается материалами дела.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными по делу доказательствами.

Достоверных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 02 марта 2025 года в 15 часов 10 минут *, ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак *, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 02 марта 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут (время прибытия сотрудников Госавтоинспекции, точное время в ходе судебного разбирательства дела не установлено) по адресу: * ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом не установлено, вина ФИО1 доказана, лицо подлежит административному наказанию по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно карточки учета нарушений правил дорожного движения на имя ФИО1, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 (*) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486250270000388, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон <***>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Видеозапись на СD-R диске хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мировой судья

копия верна

Мировой судья Е.В. Чех