2025-04-14 16:37:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-8/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г.Тосно Ленинградской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области Громовой А.Н.,
при секретаре - Бердешниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Мотор-4» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Гаражного кооператива «Мотор-4» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-3258/2024 мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по заявлению Гаражного кооператива «Мотор-4» о взыскании с ФИО1 членских и целевых взносов, который вступил в законную силу 05.09.2024. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ указывает, что поскольку в рамках приказного производства с ФИО1 была взыскана задолженность по членским и целевым взносам, истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, почтовым расходам которые вынужден был понести в связи с неисполнением должником своих обязанностей, которые подлежат взысканию судом, как убытки.
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Мотор-4» убытки в сумме 5415 руб., из них 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 415 руб. почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания почтовым отправлением, которое не получил. Поскольку ответственность за получение почтовой корреспонденции несет лично каждый гражданин, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного слушания и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что 08 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-3258/2024 мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по заявлению Гаражного кооператива «Мотор-4» о взыскании с ФИО1 членских и целевых взносов в размере 5260 руб., который вступил в законную силу 05.09.2024.
В обоснование понесенных убытков на оплату услуг представителя истец ссылается на договор оказания возмездных юридических услуг от 17 мая 2024 года заключенного с ФИО2, два кассовых чека на сумму 5000 руб., почтовые расходы подтверждает также кассовыми чеками.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в рамках приказного производства не относятся к прямому действительному ущербу для истца и не связаны напрямую с действиями ответчика. Требуемые суммы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. Принимая решение об отказе в иске, суд отказывает и во взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку это требование производно от основного.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «Мотор-4» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных издержек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья А.Н. Громова