Решение по административному делу

Дело 3- 693/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 октября 2023 года г. Озерск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 города Озерска Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области С.В. Сухинина, в помещении судебного участка № 1 г. Озерска, по адресу: ул. Комсомольская д. 4А, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08 октября 2023 года в 03 час. 13 мин. в г. Озерск Челябинской области, на ул. Герцена, ГСК № 18С1, управлял мотоциклом без государственного номера, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ст. 28 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г., ответственность за которые предусмотренач.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял не имея прав, так как хотел прокатиться.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.

Протоколом об административном правонарушении 74 НА № 232748 от 08 октября 2023 года, которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 4).

Из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД <ФИО1> следует, что 08 октября 2023 года в 02 час. 55мин. на ул. Герцена в г. Озерск ГСК № 18С1, был задержан мотоцикл Пайрон Спорт, без государственного номера, за управлением которого находился ФИО2, который управлял мотоциклом, не имея права на управление ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, 74 ВС 651149 от 08 октября 2023 годав 03 час. 14 мин. ФИО2 отстранен от управления автомобилем мотоциклом Пайрон Спорт. Основанием отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Велась видеозапись (л.д. 6,9).

Как следует из протокола 74 ВО 468192 от 08 октября 2023 года о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья признает допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. В нем указаны признаки опьянения и основание для направления на медосвидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом была просмотрена видеозапись, которая приложена к материалам дела. На видеозаписи видно, как сотрудник ГИБДД отстраняет ФИО2 от управления ТС и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказывается (л.д. 9). Таким образом, в отношении ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался. Данное обстоятельство в силу ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. В судебном заседании установлено, что согласно учетных данных ФИС ГИБДД-М, ФИО3, <ДАТА5> г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 8).

Исследованные мировым судьей доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления. Таким образом, в ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что ФИО3 управлял ТС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Между тем, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с учётом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Признание вины, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания с 04 часов 40 минут 08 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Озёрский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 города Озёрска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья С.В. Сухинина