Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>MS0016-01-2023-003171-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, кв. 12, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, корп. 1 , кв. 40 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 23 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «б» <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак Т 254 ВМ <НОМЕР>. В связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом - инспектором Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Степень алкогольного опьянения составила 0,901 мг/л. При этом признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют.

Таким образом <ФИО2>, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Объективная сторона части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правилами дорожного движения (п.2.7), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, «водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Субъектами данных правонарушений являются водители механических транспортных средств. При этом в качестве водителя может выступать лицо, реально выполняющее функции водителя во время движения транспортного средства, т.е. осуществляющее управление механическим транспортным средством во время его движения.

В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: - протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 00 часа 23 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «б» управлял автомобилем марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак <***><НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия водителя не содержали признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 3). Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», составлен уполномоченным должностным лицом, чья подпись имеется в протоколе. Протокол подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и положения статьи 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, не вызывают сомнений и не противоречат иным собранным и исследованным по делу доказательствам; - протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА7> в 00 часов 30 минут у д. 22 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем «Рено Лагуна», номерной знак <***><НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта) (л.д.4) Нарушений порядка отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, а также порядка оформления процессуального документа, влекущего невозможность его использования в качестве доказательства, мировым судьей не установлено. Отстранение проведено в присутствии понятых, удостоверивших в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по поводу совершаемого процессуального действия понятыми не заявлено;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием для освидетельствования <ФИО2> явилось наличие у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование проведено при помощи технического устройства Алкотектора Юпитер (заводской номер - <НОМЕР>). По показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения: содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,901 мг/л. С результатом освидетельствования обследуемым выражено письменное согласие (л.д. 6). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых с использованием видеозаписи процессуального действия. <ФИО2> собственноручно указал в документе о своем согласии с результатом освидетельствования, о чем поставил подпись. Порядок проведения освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и Правил Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882. <ФИО2> в суде подтвердил, что в акте освидетельствования он собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования. На видеозаписи также видно, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в отношении <ФИО2>, чья личность установлена судом; - распечатки технического средства измерений Алкотектора Юпитер - тест <НОМЕР> от <ДАТА6>, фиксирующей результат освидетельствования, согласно которому у обследуемого выявлено содержание этанола в количестве 0,901 мг/л (л.д. 5); - рапорта инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА6>, в котором указано, что в период несения им службы <ДАТА6> по адресу г. <АДРЕС>, д. 22«б» им был остановлен автомобиль «Рено Лагуна», номерной знак <***><НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, имеющего признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого было установлено состояние опьянения <ФИО2> и в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7); - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО2> <ДАТА9> выдано водительское удостоверение 9920968468 со сроком действия до <ДАТА10> (л.д. 8); - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной (уголовной) ответственности, согласно которым в действиях <ФИО2> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 10,12); - видеозаписью, фиксирующими порядок проведения процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, из которой усматривается, что в отношении него проведено освидетельствование, по результату которого у обследуемого установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе количестве 0,901 мг/л. <ФИО2> выражено согласие с результатом освидетельствования.

Оценивая видеозапись, мировой судья принимает ее как достоверное и допустимое доказательство, так как она является непрерывной, позволяющей обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников процессуальных действий, аудификсацию речи, последовательна, соотносима со временем применения мер обеспечения производства по делу , согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, порядок проведения освидетельствования, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, должностным лицом соблюден (л.д. 14). Данные доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, что в день составления протокола он действительно управлял транспортным средством, но в состояние алкогольного опьянения не находился. Подписал протокол об административном правонарушении и согласился с результатом освидетельствования, так как очень спешил домой, поскольку у него дома находился один маленький ребенок. В письменных возражениях <ФИО2> указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствие понятых, ему не была предоставлена возможность указать в протоколе письменные объяснения по факту произошедшего, ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, он не был ознакомлен с документами на алкометр и целостностью клейма государственного поверителя, ему не разъяснена величина погрешности алкометра. Обстоятельства, изложенные <ФИО2>, являлись предметом исследования в суде, но своего подтверждения не нашли. Так, в суде <ФИО2> подтвердил, что сотрудниками ДПТ для проведения процессуального действия были привлечены понятые. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством понятые принимали участие при проведении данной процедуры, проводимой в 00 часов 30 минут. Понятые были ознакомлены с протоколом отстранения, составленным через 5 минут после окончания процедуры, замечаний по поводу совершаемого процессуального действия не имели. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> подтвердили, что данная процедура проходила с участием понятых, подписавших протокол об отстранении.

Таким образом, мировой судья делает вывод о том, что установленные в суде обстоятельства противоречат доводам <ФИО2> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых. Письменный довод <ФИО2> о том, что ему не была предоставлена возможность указать в протоколе письменные объяснения по факту произошедшего, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в разделе «объяснения и замечания» <ФИО2> собственноручно указал, что он ознакомлен с протоколом и согласен с вменяемым ему правонарушением, что им было подтверждено в судебном заседании. Кроме того, инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что никакого давления на <ФИО2> при оформлении процессуальных документов не оказывалось, ему была предоставлена возможность для ознакомления с ними. В суде <ФИО2> пояснил, что он почти сам не читал документы, поскольку спешил домой. Свидетели инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> в суде пояснили, что перед проведением процедуры освидетельствования <ФИО2> был информирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения, о результатах поверки этого средства измерения и целостности клейма государственного поверителя.

Согласно представленным письменным доказательствам и видеозаписи, освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерения , обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе. На видеозаписи должностное лицо провело отбор пробы выдыхаемого воздуха обследуемого в соответствии с руководством по его эксплуатации. В соответствии с 6 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения <ФИО2> установлено с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установленной Правилами освидетельствования, с результатом значительно превышающим показатели допустимой концентрации абсолютного этилового спирта. Утверждение <ФИО2> о том, что он согласился с результатом освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении, поскольку спешил домой к малолетнему ребенку, который находился один, противоречит показаниям инспекторов <ФИО3> и <ФИО4>, укавших, что до начало всех административных процедур, супруга <ФИО2> была доставлена инспектором <ФИО5> домой по указанной причине.

Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> мировой судья принимает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой,с письменными доказательствами и видеозаписью. Таким образом, мировой судья относится к доводам <ФИО2> критически, обуславливает их желанием <ФИО2> избежать административную ответственности за совершенное им правонарушение. Неустранимых сомнения в виновности <ФИО2> не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <ФИО2> в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, мировой судья учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает справедливым назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), расчетный счет <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810462231010010673. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области или на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>