Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 УИД 18МS0064-01-2023-001916-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

08 декабря 2023 г. г. <АДРЕС> Республики

<АДРЕС> в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики Соловьёвой О.Н.,

при секретаре Светловой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2023-<НОМЕР> от <ДАТА2>, а также представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5<ФИО> Наимовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», трудоустроенного продавцом в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, не военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном акте, ФИО5<ФИО>. обвиняется в том, что он в один из дней марта 2023 г. в дневное время, несовершеннолетний ФИО5 <ФИО>., находясь в кабинете <НОМЕР> филиала Автономного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> Республики «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - филиал АПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>») в г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел находящийся на столе ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у несовершеннолетнего ФИО5 <ФИО><ФИО4> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней марта 2023 г. в дневное время, ФИО5 <ФИО>., находясь в кабинете <НОМЕР>, расположенного в филиале АПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>» стоимостью 7 900 руб., принадлежащий АПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО>. причинил АПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 7 900 руб. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3<ФИО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5<ФИО>. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Филиппов<ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 <ФИО>., его законный представитель ФИО5<ФИО>, защитник - адвокат Горынцев<ФИО>, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 <ФИО>. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного им вреда на условиях потерпевшей стороны, против прекращения уголовного дела подсудимый не возражал.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства данного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО3<ФИО> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, которые ими приняты, материальный ущерб также возмещен, ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно и осознанно.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО3<ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5<ФИО>. в связи с примирением сторон. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>» - возвращен по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3<ФИО> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> Наимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5<ФИО>. не избиралась. Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>» - возвращен по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3<ФИО> Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Н. Соловьёва