Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года в городе Бор Нижегородской области мировой судья судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области Смирнов Д.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. О1, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года в 18 час. 26 мин. у <АДРЕС> водитель О1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. По ходатайству О1 к материалам дела приобщено его письменное объяснение, из которого следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не отказывался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД не разъяснял ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не отстранял от управления транспортным средством, не проинформировал о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не вручил копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. К материалам дела также приобщены ходатайства О1: - об исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством на том основании, что перед проведением процессуальных действий ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право на защиту, данный протокол был фактически составлен лишь после предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таким образом время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством надлежащим образом не установлено, время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не соответствует действительности, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручена; - об исключении из доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на том основании, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах проверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не вручил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - об исключении из доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на том основании, что поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предлагалось с нарушениями, следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникли, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не вручена; - о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения на том основании, что инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующее действительности и грубые нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О1 Вызванный по ходатайству О1 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> показал суду, что в тот день работал в составе экипажа совместно с ИДПС <ФИО4> В районе <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением водителя О1, при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, где при производстве видеозаписи разъяснил О1 права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, в связи с чем О1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После этого в отношении О1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо воздействия на него не оказывалось. Копии протоколов и акта О1 были вручены. Допросив ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ: Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина О1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена:

- вышеприведенными показаниями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным при производстве видеозаписи, согласно которому О1 <ДАТА4> в 18-21 час. отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 <НОМЕР> от <ДАТА4> с распечаткой показаний прибора, согласно которым О1, имеющему признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при производстве видеозаписи <ДАТА4> в 18 час. 23 мин. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К, показание прибора 0,000 мг/л, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования О1 был согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 509274 от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления О1 на медицинское освидетельствование послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование О6 отказался, о чем свидетельствует сделанная им запись: «отказываюсь», удостоверенная личной подписью;

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому 25 сентября 2025 года в 18 час. 26 мин. у <АДРЕС> водитель О1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>; - видеозаписью процессуальных действий от <ДАТА4> с участием О1, на которой зафиксированы: разъяснение О1 инспектором ДПС ст.51 Конституции РФ, а также прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, процедура отстранения О1 от управления транспортным средством, прохождение О1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Позицию О1 мировой судья считает необоснованной и расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются исследованными материалами дела и показаниями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, которые являются последовательными и достоверными, согласуются с материалами дела, в том числе видеозаписью процессуальных действий. Состав вмененного О1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела, по существу. Факт управления транспортным средством О1 не оспаривает.

Отклоняя доводы, изложенные ходатайствах О1 об исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела установлено, что О1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был отстранен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> от управления транспортным средством, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к О1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, производилась видеозапись. Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, при производстве ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> в отношении О1 процессуальных действий не установлено, указание О1 на наличие таких нарушений опровергается приведенной выше видеозаписью, о вручении О1 копии протоколов и акта свидетельствует его собственноручная подпись в указанных процессуальных документах. Расхождений во времени отстранения О1 от отстранения от управления транспортным средством и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не выявлено. Кроме того, на видеозаписи процессуальных действий зафиксировано не только разъяснение О1 инспектором ДПС положений ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, но и его утверждение о том, что положения указанных норм права ему понятны, об этом также свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ходатайства О1 об исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, мировой судья считает установленным нарушение О1 25 сентября 2025 года в 18 час. 26 мин. у <АДРЕС> п.2.3.2 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении О1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности О1 и его материальном положении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить О1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г. Бор л/с <***>) ИНН <***> КПП 524601001 р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России к/с 40102810745370000024 ОКТМО 22712000 БИК 012202102КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253070005390

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления О1 должен сдать водительское удостоверение либо в случае его утраты сообщить об этом в ГИБДД ГУ МВД России. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области в течение 10 дней.

Мировой судья Д.А. Смирнов