Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2025-001379-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., находящийся по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <...>, рассмотрев постановление прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, изучив материалы дела,

установил:

<ДАТА3> в <АДРЕС> глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 допустил нарушение установленного ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР> 59-ФЗ) семидневного срока переадресации по компетенции обращения ФИО3 от <ДАТА5>

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора <АДРЕС> района Булатова М.В. постановление по изложенным в нем доводам поддержала.

ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела не явились. Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Событие административного правонарушения подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим аналогичное описание административного правонарушения; - обращением ФИО3 от <ДАТА7>, в котором содержалась просьба о выдаче разрешения на санитарную вырубку деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>; - ответом ФИО2 от <ДАТА8>, в котором заявителю для получения разрешения на санитарную вырубку деревьев было рекомендовано обратиться в министерство имущественных отношений <АДРЕС> области; - списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому ответ ФИО3 направлен <ДАТА>; - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, согласно которому земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в аренде ФИО3 на основании договора от <ДАТА9> <НОМЕР>; - решением СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> <НОМЕР> 48/н, согласно которому ФИО2 был избран главой данного муниципального образования; - постановлением от <ДАТА11> <НОМЕР> 1, согласно которому ФИО2 вступил в должность главы муниципального округа; - Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> , содержащим сведения о наименовании, местонахождении, границах, правовом статусе муниципального образования, полномочиях главы и др.; - рапортом помощника прокурора Булатовой М.В. от <ДАТА12>, решением прокурора района о проведении проверки от <ДАТА13> <НОМЕР> 46, согласно которым в отношении АДМИНИСТРАЦИИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначено проведение проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан;

- письменным объяснением от <ДАТА6>, в котором событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, вину признал. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР> 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> в АДМИНИСТРАЦИЮ <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение ФИО3 о выдаче разрешения на санитарную вырубку деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>. <ДАТА8> заявителю за подписью главы муниципального округа ФИО2 дан ответ, что для получения разрешения на санитарную вырубку деревьев ей необходимо обратиться в министерство имущественных отношений <АДРЕС> области.

Между тем, обращение ФИО3, содержащее вопрос, не относящийся к ведению АДМИНИСТРАЦИИ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежало переадресации по компетенции с уведомлением заявителя в срок не позднее <ДАТА14>, применительно к данному делу - в министерство имущественных отношений <АДРЕС> области. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> - высшим должностным лицом муниципального образования, имея необходимые организационно-распорядительные полномочия, ФИО2 должен был обеспечить соблюдение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. Оценив доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. При этом исключаю из объема обвинения указание на нарушение ФИО2 установленного ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> 59-ФЗ тридцатидневного срока рассмотрения обращения ФИО3 как излишне вмененное.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу признание ФИО2 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

главу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя 03100643000000012400, корр./сч. 40102810045370000016, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11556000, КБК 43511601053010059140, УИН 0210237100000000033503971.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок (шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа) может повлечь последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: М.Н. Думин