Решение по уголовному делу
74 MSO 167-01-2023-003824-34
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО8, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10А
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Октябрьского районе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно предъявленного обвинения, ФИО8, <ДАТА4>, около 18 часов минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО10 <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, умышленно, желая осуществить психическое воздействие, направленное на запугивание своей бывшей супруги ФИО9 чтобы вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял с земли в руку топор и находясь на расстоянии около 0,5 метров ФИО9, замахнулся в сторону последней острием топора, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!». В продолжении своих преступных действий находясь на крыльце дома ФИО8, взял в руки тепловинтилятор и бросил в сторону ФИО9, где последняя увернулась, продолжая свой преступный умысел на запугивание своей бывшей супруги, ФИО8, взял в руки штыковую лопату и острием лопаты, бросил в сторону ФИО9, лопата упала на землю около последней. Потерпевшая ФИО9, действия своего бывшего супруга, восприняла как угрозу убийством и в сложившейся обстановке у ФИО9, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО8, поскольку ФИО8, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал тем самым свою готовность к осуществлению угрозы убийством.
Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с примирением с подсудимым, причинённый вред возмещён в полном объёме путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны. Просит рассмотреть дело без её участия.
Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред путём принесения извинения.
Защитник <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому <ФИО7>, разъяснены.
Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.
В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО9 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, поскольку претензий к подсудимого не имеет, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинения, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Вместе с этим подсудимому <ФИО7> разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.
Учитывая, что подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, путем принесений извинений, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по пч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10а <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО10а <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом, освободить потерпевшую ФИО9 от ответственного хранения - тепловентилятор, штыковая лопата.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшей, адвокату и прокурору города <АДРЕС> области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО8, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна
Мировой судья <ФИО1>