№5-605/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении вотношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> сотрудник ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> в рамках исполнительного производства <НОМЕР> установила имущество должника ФИО1 А.1, а именно сотовый телефон. На требование судебного пристава о предоставлении сотового телефона для осмотра и составлении акта описи и ареста, ФИО1 А.1 ответила отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1 в судебное заседание не явилась, почтовой службой на судебный участок возвращена судебная повестка с отметкой «истек срок хранения», т.е. адресат не явился на почту для получения повестки. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» «лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо не явилось для получения судебной повестки на почту».

Поскольку из почтовой службы поступили сведения о том, что судебная повестка ФИО1 А.1 не вручена в связи с тем, что она не явилась на почту для получения повестки, истек срок ее хранения мировой судья, считая ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, определился о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО1 А.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, содержащем сведения об имевшем место административном правонарушении, и где ФИО1 А.1, которой были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написала в графе «объяснение правонарушителя»- «так как телефон необходим», копией о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное ФИО1 А.1 по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1 обстоятельств по делу не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым назначить ФИО1 А.1 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по месту вынесения постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Васильева