Дело № 5 - 364/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Кувшиново

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. ( адрес судебного участка: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> в 17 часов 35 минут на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при маневре обгона совершил в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, нуждается в транспортном средстве для поездок по работе, в связи с чем просил не лишать права управления транспортным средством и назначить административный штраф, который обязуется своевременно оплатить. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО3 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть без его участия. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку явка обязательной не признавалась. Проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (приводится в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения,) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, помимо полного им признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 413235 от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 <ДАТА3> в 17 часов 35 минут на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при маневре обгона совершил в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; - объяснением ФИО3, собственноручно им изложенным в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что вину признаёт, с протоколом согласен; - видеозаписью, содержащейся на CD-диске, воспроизведённой в судебном заседании, из которой усматривается, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, которая подтверждает указанное в протоколе об административном правонарушении расположение дорожной разметки на участке дороги; - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» <ФИО2> от <ДАТА3>, в котором приведены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также указано, что водителем нарушены требования линии дорожной разметки 1.1, пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, ФИО3 совершал обгон транспортного средства, а не объезд препятствий или выбоин на полосе движения, что исключает основания для привлечения к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому его действия были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Воспроизведённая видеозапись соответствует признаку непрерывности, записана в виде отдельного файла, который непрерывен, фиксирует выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, без искажений, на записи обеспечена визуальная идентификация объекта, файл соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлом на CD-диске, воспроизведённая в судебном заседании, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Также следует отметить, что фиксирование административного правонарушения с помощью средств видеозаписи не является обязательным, не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.

Из материалов дела не установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3

Данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» <ФИО2> в исходе дела, его предвзятости по отношению к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что каждое из доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности они подтверждают вину ФИО3 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется, ибо освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Таких исключительных обстоятельств судом не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Исходя из изложенного, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном; а в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ таковыми также являются признание вины и совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность; имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН <***>, КПП 691501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601123010001140; БИК 012809106; ОКТМО 28750000; УИН 18810469230400003201, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 364/2023, протокол 69 ПК № 413235. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова