Дело № 1-65/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-003868-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя Прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга Золотова К.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Крамар Р.А., представившей ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

<ДАТА2>обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В мае 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 20.05.2023, у ФИО2, находящегося на рабочем месте в раздевалке, расположенной на территории распределительного центра «Чижик», по адресу: проезд Горнистов, д. 1 «А» в Октябрьском районе гор. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно - пирометра инфракрасного Testo 810, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащего «<АДРЕС>, и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 20.05.2023, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, свободным доступом, взял пирометр инфракрасный Testo 810, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий АО «<АДРЕС> и убрал в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и обратив в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, 30.05.2023 года в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося на рабочем месте в раздевалке, расположенной на территории распределительного центра «Чижик», по адресу: проезд Горнистов, д. 1 «А» в Октябрьском районе гор. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: термометра инфракрасного Testo 104-IR серийный номер <НОМЕР>, принадлежащего АО «<АДРЕС>, и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день, <ДАТА5>, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, свободным доступом, взял термометр инфракрасный Testo 104-IR серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий АО «<АДРЕС> и убрал в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и обратив в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, 06.06.2023 около 07 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося на рабочем месте в раздевалке, расположенной на территории распределительного центра «Чижик», по адресу: проезд Горнистов, д. 1 «А», в Октябрьском районе гор. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: пирометра инфракрасного Testo 810 серийный номер <НОМЕР>, принадлежащего АО «<АДРЕС>, и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день, 06.06.2023, в указанное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, свободным доступом, взял пирометр инфракрасный Тesto 810, серийный номер 5<НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий АО «<АДРЕС> и убрал в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и обратив в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 вину признал, возместил причиненный преступлениями материальный ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства, принес извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, загладил причиненный вред материально и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО2 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшей стороны, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого - адвокат Крамар Р.А. указала, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимого материалы. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Золотов К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как причиненный вред заглажен материально, извинения принесены и потерпевшим приняты, ранее ФИО2 юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на заглаживание причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО2 Подсудимый и его защитник согласились с доводами его ходатайства.

Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности (т. 2, лд. 16-17), при этом вину он признал и осознал, искренне раскаялся в содеянном, написал явки с повинной (т. 1, лд. 217, 221, 225), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2, лд. 20), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2, лд. 18-19), потерпевший и подсудимый фактически примирились, причиненный вред заглажен материально и принесением извинений. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО2 социально адоптирован, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО2 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело № 1-65/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - акт приема-передачи от <ДАТА3>, соглашение об авансе от <ДАТА3>, товарный чек от <ДАТА7>, договор купли-продажи от <ДАТА6>, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скрин-шоты переписки с комиссионным магазином «999», приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Вещественное доказательство - пирометр инфракрасный Testo 810, серийный номер <НОМЕР> 5<НОМЕР>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.