Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

18 августа 2023 г. Мировойсудья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5<ДАТА2> уроженца <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РО в Ворошиловском районе <АДРЕС>, не работающего, инвалида второй группы, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

17.06.2023г. в 14 час. 50 мин. на пр.40 Лет Победы, 304 в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону водитель ФИО5, управлялавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения при наличии (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта). Инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого в присутствии двух понятых ФИО5 отказался. При этом, ФИО5 нарушилп.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

17.06.2023г. по делу составлен протокол 61 АВ 22010842 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5

В судебное заседание ФИО5, явился, вину признал, раскаялся.

Выслушав ФИО5, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2023г. в 14 час. 50 мин. на пр.40 Лет Победы, 304 в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону водитель ФИО5, управлялавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения при наличии (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта).

Инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО5 был отстраненот управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого он отказался. После чего, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого в присутствии двух понятых ФИО5 отказался.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением. Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Водителем ФИО5 нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ согласно которым, водитель обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, в частности из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к ФИО5 данноймеры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта).

Таким образом, основания для направления ФИО5, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в Правилах освидетельствования, в данном случае имелись.

ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства алкотестера и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 сделал соответствующие записи « отказываюсь» удостоверив это факт своей подписью. Судом установлено, что инспектором ГИБДД требования Правил соблюдены, ФИО5, предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотестер (ПРО 100), от которого ФИО5 в присутствии двух понятых<ФИО1> и <ФИО2>отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО5, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Данные опонятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не объяснили ему, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своей подписью в материалах дела не имеется. Суд считает вину ФИО5 в правонарушении установленной, что подтверждается протоколом 61 АВ 22010842 от 17.06.2023г. об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который ФИО5 не обжаловал., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023г., протоколомо направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2023г., в котором описаны основания для направления на медицинское освидетельствование (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта), рапортом сотрудника ДПС о том, что ФИО6 в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции отказался.

Суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД носило законный характер, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения, которые имелись у водителя ФИО5 Уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как его нахождение в состоянии опьянения. На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 административноенаказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ .

Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении водителя ФИО5, в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.5 КоАП РФ подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф перечислить на реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО 60401000000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, КБК: 18811630030016000140.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения органами внутренних дел.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО5 должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья Шевченко Ю.Н.