Решение по уголовному делу

Дело №1-50/2023 УИД 74MS0126-01-2023-004620-13) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 сентября 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В. с участием государственных обвинителей Ижокиной В.А., Размочкина П.П. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Рудницкого В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Рудницкого В.В. о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого Лисицы <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: г<АДРЕС>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В период времени с 19-30 ч. <ДАТА3> до 07-20 ч. <ДАТА4>, ФИО3, находясь на территории <АДРЕС>», расположенного по адресу: <...> в левобережной части Орджоникидзевского района, взял лом меди в виде обрезков кабеля, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 400000 руб. за 1 тонну, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного лома меди. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО3, снял оплетку с обнаруженных им обрезков кабеля, после чего поместил образовавшиеся фрагменты медной проволоки под ремень, для дальнейшего хищения данного лома меди, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», общим весом 6 кг. 390 гр., на общую сумму 2556 руб. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после окончания рабочей смены, <ДАТА4> около 08-00 ч., ФИО3 вместе с похищенным направился на контрольно-пропускной пункт <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь покинуть территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2556 руб., то есть выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны и похищенное было обнаружено и изъято. Защитник Корниенко К.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, последствия назначения данной меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что для этого имеются основания. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возвратил похищенное, и возместил ущерб, материальных претензий к подсудимому у представителя потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника адвоката Рудницкого <ФИО2> о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Лисицы <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении Лисицы <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/ 745301001, расчетный счет №<***>, лицевой счет получателя <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, кор.счет банка получателя: 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленногодля уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - лом меди общим весом 6,390 кг, возвратить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив ОП «Левобережный» от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью. Мировой судья: