2025-07-29 04:12:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-32-175/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» мая 2025 года г.Ленинск Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области Ковалёва О.А. (404620, <...>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 26 мая 2025 года, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 34 АК №035802 от 25 мая 2025 года, ФИО1 25 мая 2025 года в 20 час 15 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 25 мая 2025 года в 20 часов 29 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, если такие действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ему не выдавалось, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с явными признаками алкогольного опьянения он оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на CD-R диске составления административного материала в отношении ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей объективно установлено, что ФИО1 25 мая 2025 года в 20 час 15 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, мировой судья находит требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении законными и обоснованными. 25 мая 2025 года в 20 часов 29 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении отказался, о чем указано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, мировой судья принимает их в качестве доказательства по делу.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В материалах дела имеются также протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, составленные уполномоченным должностным лицом в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Мировой судья не усматривает нарушений при составлении данных протоколов, а потому принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу. Как усматривается из справки врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО1 приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязатенльных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года.

Таким образом, по состоянию на 25 мая 2025 года ФИО1 не является привлеченным в административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Согласно карточки операции с ВУ, ФИО1 действующего водительского удостоверения не имеет.

При таких обстоятельствах материалами административного дела объективно подтверждается, что ФИО1 25 мая 2025 года в 20 час 15 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 25 мая 2025 года в 20 часов 29 минут у дома №2/2 по ул.27 съезда КПСС в с.Царев Ленинского района Волгоградской области от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серия 34 АК №035802 от 25 мая 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии и с участием ФИО1 с применением видеозаписи составления административного материала; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 34 ХБ №359630 от 25 мая 2025 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 34 МВ №017728 от 25 мая 2025 года, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства серия 34 РТ №021198 от 25 мая 2025 года; - карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 действующего водительского удостоверения не имеет; - списком административных правонарушений и назначенных наказаний; - справкой врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, согласно которой ФИО1 приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года. Таким образом, ФИО1 не является привлеченным в административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; - копией приговора Ленинского районного суда волгоградской области от 16 октября 2017 года; - видеозаписью на CD-R диске составления административного материала в отношении ФИО1 Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи. Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с протоколом о задержании АК-34 №035802 от 25 мая 2025 года, ФИО1 25 мая 2025 года в 22 часа 10 минут задержан и доставлен в ОМВД России по Ленинскому района Волгоградской области. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применена мера административного наказания в виде ареста, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

На основании ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, исчисляя наказание с 22 часов 10 минут 25 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: О.А.Ковалёва