Решение по административному делу

Дело №5-105/2025

УИД 31MS0049-01-2025-001137-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирюч 26 июня 2025 года.

Мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсин А.Б.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2025 года, должностным лицом УФНС РФ по Белгородской области, ФИО1 было направлено уведомление о вызове её к 10.00 часам 14 мая 2025 года в УФНС РФ по Белгородской области для дачи объяснений по вопросам наличия информации о сделках с сомнительным характером, а именно с работой контрагента ООО «Вега». Однако ФИО1 в УФНС РФ по Белгородской области 14 мая 2025 года и в последующие дни не явилась.

Действия ФИО1 должностным лицом МРИ ФНС РФ №1 по Белгородской области квалифицированы по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ признала частично. Она пояснила, что действительно возглавляемое ей предприятие сотрудничало с ООО «Вега» каких-либо нарушений финансового характера в период работы не было. Что касается неявки по вызову в УФНС РФ по Белгородской области, то об этом ей ничего не было известно, поскольку длительное время находилась на стационарном лечении, и соответственно не могла получать никаких извещений. О том, что её вызывали для дачи объяснений, узнала в конце мая 2025 года из личного общения с сотрудником налоговой инспекции. При всем этом, ФИО1 раскаивается в содеянном, переживает случившееся.

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Каждое из представленных доказательств оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи. Согласно подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах. Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст.6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в УФНС РФ по Белгородской области в 10.00 часам 11 мая 2025 года по вопросам наличия информации о сделках с сомнительным характером, однако в назначенное время ФИО1, в налоговый орган не явилась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2025 года, в котором подробно и последовательно описана суть совершенного ФИО1 правонарушения, копией уведомления №784 о вызове налогоплательщика ФИО1 от 18 апреля 2025 года. Данное уведомление было направлено в электронном виде, и получено в ООО «Торговый Дом Экоторг» в этот же день.

Таким образом, вина ФИО1 состоит в том, что она своим бездействием не выполнила законного требования должностного лица УФНС РФ по Белгородской области, прибыть в налоговую службу и представить документы, а следовательно воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом выполнению своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При всем этом, заслуживают доводы ФИО1 о том, что не могла своевременно явиться, поскольку находилась на лечении.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также то, что бездействие ФИО1 не затронули интересы общества, не повлекли общественно опасных последствий, однако носили исключительно личностный характер этот факт свидетельствует об игнорировании ФИО1 законов принятых в обществе и подлежащих неукоснительному соблюдению, чем затруднили работу контролирующего органа.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Санкция статьи 19.4 ч.1 КоАП РФ для должностного лица предусматривает наказание от двух до четырех тысяч рублей. Однако учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеются обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить, ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течении 10 дней, со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района.

Мировой судья подпись А.Б. Фурсин