2025-11-25 23:04:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-395/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 26.09.2025 И. о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы Мараев Е.А., с участием:защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> серия <НОМЕР>

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО2>рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>

установил:

05.07.2025 в 20 часов 50 минуты водитель ФИО5 напротив дома <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования проведенного с помощью технического средства «АЛКОТЕКТОР» «ЮПИТЕР» заводской номер 003711, дата поверки действительна до 14.10.2025, с результатом 1,866 мг/л и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учётом вышеизложенных обстоятельств ФИО5 следует считать извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица. Во всех судебных заседаниях участвовала защитник <ФИО1> В судебном заседании 24.09.2025 защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, пояснила, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признает, так как транспортным средством он не управлял. В связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Факт управления представленными доказательствами не подтверждается. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 05.07.2025 вечером он нес службу вместе с напарником. Поступило сообщение о том, что от гаражей по адресу: <АДРЕС>, из автомобиля сильно играет музыка. Подъезжая к данному адресу, он увидел, как автомобиль LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, сдает задним ходом с проезжей части в сторону гаража. Они подъехали к данному автомобилю и остановились напротив него, как бы перекрыв ему дорогу. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, как установлено это был ФИО5, также на пассажирском сиденье вроде бы была какая-то женщина, как пояснил ФИО5 это его жена, больше в автомобиле никого не было. У ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО5, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью техсредства, на что он согласилась. Освидетельствование проведено с помощью «АЛКОТЕКТОР» «ЮПИТЕР» заводской номер 003711, дата поверки до 14.10.2025. В присутствии водителя был распакован новый мундштук, после чего проведена проверка алкотектора на отсутствие в нем паров этанола, после чего ФИО5 предложено продуть в прибор. В результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,866 мг/л. С данным результатом ФИО5 согласилась. На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5, не настаивал. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 05.07.2025, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2025, в соответствии с которым ФИО5 отстраненот управления автомобилем LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2025 с приложенной к нему распечаткой показаний прибора, согласно которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «ЮПИТЕР» заводской номер 003711, составили 1,866 мг/л, при этом ФИО5 собственноручно указал в соответствующей графе, что с результатом согласен; - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 05.07.2025, согласно которому задержано транспортное средство LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

- копией скриншота результатов поверок СИ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «ЮПИТЕР» заводской номер 003711, действительного до 14.10.2025, свидетельства о поверке № С-ВМ/15-10-2024/379022382; - рапортом инспектора ДПС от 05.07.2025 с указанием обстоятельств произошедшего;- копией водительского удостоверения 99 23 696886 на имя ФИО5 со сроком действия до 05.04.2032 (категории B, B1, С, С1, M); - копией свидетельства о регистрации 99 61 309252, согласно которого собственником транспортного средства LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является ФИО6; - карточкой операций с ВУ на имя ФИО5;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что по результатам проверки 06.07.2025 сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, о привлечениик административной ответственности ФИО5 не имеется, то есть в его действиях отсутствую признаки уголовно наказуемого деяния; - видеозаписями, приобщенными к материалам дела и просмотреннымив судебном заседании, с наименованием «ФИО5 Ларгус (2)» на которой зафиксирован факт управления и с наименованием «3c74d2e8-4909-4127-9b74-b4c5c9271881» на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Протоколы в отношении ФИО5 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Вопреки доводам защитника <ФИО1>, суд считает доказанным факт управления ФИО5 автомобилем LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с именем «ФИО5 Ларгус (2)», на которой видно, что автомобиль LADA LARGUS с государственным <НОМЕР> <НОМЕР> совершает движение задним ходом с проезжей части в сторону гаража. Также данный факт подтверждается и показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Кроме того, должностное лицо - инспектор ДПС не является лицом, заинтересованным в исходе дела Также суд считает доказанным факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения. На видеозаписи с именем «3c74d2e8-4909-4127-9b74-b4c5c9271881» прослеживается, что инспектор ДПС разъяснил ФИО5 права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, после чего предложил ФИО5 пройти освидетельствование с помощью технического средства, озвучил его наименование, заводской номер, предъявил свидетельство об его поверке, пояснил, что прибор исправен и готов к работе, к нему прилагалась герметично запечатанная трубка - мундштук. Прибор был включен, а мундштук был распечатан в присутствии водителя. Сведений о наличии в приборе паров алкоголя не имелось, а по результатам освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 1,866 мг/л. Замечаний по процедуре освидетельствования ФИО5 не заявлял, пояснил на видеозаписи, что с результатом согласен, по результатам освидетельствования в соответствующей графе акта освидетельствования им собственноручно сделана запись «согласен» и выполнена подпись.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО5 при его проведении не поступало.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года имелись факты привлечения за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>,ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/сч 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010012685, назначение платежа: штраф ГИБДД. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию мирового судьи: <...>/Тамбовская, 56/28 - 208, либо на электронный адрес судебного участка: zhelezn5.pnz.mirsudrf@yandex.ru. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ обязать ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановлениячерез мирового судью.

Мировой судья Е.А. Мараев