Дело №01-0007/6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Казань, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Мухаметшин Б.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района города Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой А.А., представившей удостоверение № 2018, ордер № 514972 от 27 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Кусакине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» и проживающего по адресу: «данные изъяты», со средним неоконченным образованием, в официальном браке не зарегистрированном, не имеющим на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенным, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате «Венеция» хостела «География», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук «Леново», в корпусе серо-матового цвета, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО2 спрятал похищенное к себе под куртку, вышел из комнаты, при этом не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек.

ФИО2, в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют в полном объеме фактическим обстоятельствам, произошедшим 09 декабря 2024 года.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство ФИО1, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя возражавшего заявленным ходатайствам, защитника и подсудимого, поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ, преступления предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из письменного ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер. Ущерб по уголовному делу отсутствует, ФИО2 загладил материальный вред, причиненный преступлением.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 принял меры к заглаживанию вреда и восстановлению нарушенных прав и законных интересов потерпевшего ФИО1.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, а потерпевший заявил ходатайство добровольно, претензий к ФИО2 не имеет, признание вины ФИО2 и его раскаянием в содеянном, а также факт примирения с потерпевшими, суд полагает, что цель восстановления социальной справедливости достигнута и подсудимый ФИО2 утратил общественную опасность, в связи с чем, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания.

Все условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 принцип справедливости и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек об оплате и электронный документ на ФИО2 - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2 направить прокурору Вахитовского района города Казани и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Мухаметшин Б.Г.