2025-08-18 23:51:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

г. Лодейное Поле Дело № 5-169/2025 УИД 47MS0054-01-2025-000896-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 06 мая 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Юлия Владимировна, рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.12.2024, составленному главным специалистом северо-восточного отдела комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, осуществляющим федеральный государственный охотничий контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания <ФИО1>, ФИО7 нарушил п.п. 5.4Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24июля 2020 года, а именно: 17сентября 2024 года в 22 час. 04 мин. ФИО7 в охотничьих угодьях ООО Охотничий клуб «Свирь» Лодейнопольского района Ленинградской области, в районе 5 км от д. Шамокша в сторону объездной автодороги Санкт-Петербург - Мурманск (с.ш. 60.670763 в.д. 33.381506), находился на территории охотничьего хозяйства ООО ОК «Свирь» с охотничьим ружьем, осуществлял охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия. При этом ФИО7 не имел при себе охотничьего билета, разрешения на ношение и хранение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора в охотничьи угодья ООО ОК «Свирь» и не предъявил по требованию производственногоохотничьего инспектора вышеперечисленные документы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 присутствовал, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено его подписями. ФИО7 в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, с административным правонарушением не согласился, указал, что в охотугодьях «Свирь» не находился. Ехали с <ФИО2> на охоту в охотугодья «ЛООиР», за рулем находилась его супруга, ей позвонили и сказали, что срочно нужно вернуться по делам. Она их высадила, сама уехала. Они общались, курили, сидели за столиком, то на правой стороне, то на левой стороне дороги стояли, ждали машину. Ждали примерно минут 40 - 1 час. Пока ждали, когда их заберут, подъехал егерь <ФИО3>, сын охотоведа <ФИО4>, он вызвал егеря и инспектора. Когда подъехал егерь <ФИО3>, они находились на обочине дороги, при них были ружья в чехлах. В отношении него был составлен акт, позже протокол об административном правонарушении. Также материалы были переданы в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградскойобласти, где в отношении него было вынесено постановление по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, которое в настоящее время он обжалует. Исходя из комплексного анализа действующего законодательства, следует, что территории дорог общего пользования относятся к землям транспорта и предназначена для свободного проезда по ним транспортных средств неограниченного круга лиц. Правовой режим земель транспорта и дорог общего пользования в частности, не допускает осуществление на них видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Таким образом, дороги общего пользования расположенные на землях транспорта не могут быть включены в состав охотничьих угодий. Включение территорий в состав охотничьих угодий осуществляется органами государственной власти субъекта РФ, в то время, как правовой статус земель устанавливается федеральным законодательством, которое имеет большую юридическую силу, относительно нормативных актов субъекта РФ. Если дорога общего пользования включена в состав охотничьих угодий, то это грубое нарушение федерального законодательства и существенным образом ограничивает права и свободы граждан относительно федерального законодательства. Нахождение гражданина с орудием охоты на дороге общего пользования, в том числе и на обочине дороги, не может приравниваться к охоте, поскольку согласно определению охотничьих угодий, земли транспорта не могут быть включены в их состав. Согласно СНиПу по автомобильным дорогам, автомобильная дорога Кола является трассой 3 категории полоса отвода которой составляет 50 метров.

Защитник ФИО7 - адвокат Рагозин И.Ю. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, с административным правонарушением, вменяемым ФИО7 не согласился, пояснил, что для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ должен быть доказан факт нахождения ФИО7 на охоте. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» под охотой понимается деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Ни один из указанных объективных составов материалами административного дела о том, что ФИО7 осуществлял либо выслеживание, либо преследование охотничьих ресурсов, либо из добычу, либо их переработку, либо их транспортировку не представлен. В п. 6 приказа Минприроды России от 06.08.2010 № 306 указано, что при описании границ охотничьих угодий, пересекающих или выходящих на железнодорожные пути и автомобильные дороги, указываются место пересечения границыохотничьего угодья с этой дорогой и кадастровое наименование дороги. В описании которое представило охотхозяйство отсутствует кадастровый номер дороги. В п. 11 данного приказа указано, что все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания, т.е. должно быть не только описание, но и схема, которая должна быть утверждена в Министерстве по природным ресурсам. Невозможно на автомагистрали выслеживать, добывать, разделывать и транспортировать охотничьи ресурсы, т.е. не возможно включить дорогу в состав охотничьих угодий. ФИО7 в этот же день, в это же время, в этом же месте был привлечен к административной ответственности также по ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. не возможно за одно и тоже действие привлечь два раза человека по двум разным статьям КоАП РФ, закон это не предусматривает. Статья 20.8 КоАП РФ и ст. 8.37 КоАП РФ отличаются друг от друга, одна статья говорит о том, что он находился в охотничьих угодьях, другая статья говорит, что он находился в местах общего пользования, соответственно не возможно в одно и тоже время совершить два административных правонарушения одновременно, как находясь в местах общегопользования, так и в охотугодьях. Даже если предположим ФИО7 находился в охотугодьях за, что его привлекать, за то, что у него отсутствовали документы, в качестве подтверждения административный орган представляет видеозапись на которой видно, что ФИО7 предоставляет документы, собственно то, за что его и наказывают, за отсутствие этих документов. Административный орган сам представил суду доказательства исключающие состав административного правонарушения в действиях ФИО7 С учетом всего изложенного нет ни одного основания, позволяющего признать ФИО7 виновным по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ

Опрошенный в судебном заседании 19.03.2025 свидетель <ФИО5> пояснил, что работает в ООО Охотничий клуб «Свирь» производственным охотничьим инспектором. ФИО7 с товарищем были остановлен на территории охотничьих угодий ООО ОК «Свирь» егерем <ФИО6>, который вызвал свидетеля, т.к. акт о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов может составлять только производственный охотничий инспектор. У ФИО7 при себе не было охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, разрешения на ношение и хранения оружия, позже ему подвезли охотничий билет, разрешение на ношение и хранения оружия. Когда подъехал свидетель, ФИО7 с товарищем стояли на обочине вдоль трассы, на территории охотничьих угодий ООО ОК «Свирь», территория охотничьих угодий идет вдоль федеральной трассы, при них были ружья. Позже подъехал инспектор <ФИО1>, который составлял протокол об административном правонарушении.

Главный специалист северо-восточного отдела комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, осуществляющий федеральный государственный охотничий контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, составивший протокол об административном правонарушении - <ФИО1>,опрошенный в судебном заседании 19.03.2025 в качестве свидетеля пояснил, что 17 сентября 2024 года ему позвонил охотовед охотничьего хозяйства «Свирь», сказал, что в охотугодьях остановлены два гражданина ФИО7 и <ФИО2>, к ним есть вопросы по поводу осуществления охоты, не мог бы он подъехать. Когда он подъехал, там были представители охотничьего хозяйства «Свирь»: охотовед <ФИО8>, егерь <ФИО6>, инспектор <ФИО5>, который составил на ФИО7 административный акт. Координаты места правонарушения были указаны с привязкой к населенному пункту. Когда свидетель подъехал ФИО7, <ФИО2> и представители охотничьего хозяйства «Свирь» находились на территории охотугодий «Свирь», в том месте граница охотугодий «Свирь» проходит вдоль трассы.

Опрошенный в судебном заседании 02.04.2025 свидетель <ФИО6> пояснил, что работает егерем в ООО Охотничий клуб «Свирь» 17 сентября 2024 года ехал в г. Лодейное Поле и проехал по границе охотугодий ООО Охотничий клуб «Свирь», увидел что справа от стоящей на обочине машины, что сверкнуло или фонарик, или еще что-то, углом фар навел и увидел, что идут два человека от лесополосы в сторону сетки, расположенной вдоль трассы.Он съехал на обочину, фарами навел на них,они пролезли под сеткой, сетка была разрезана и вышли к нему около сетки со стороны дороги, при них были ружья. Как они шли со стороны лесополосы видел четко, вначале столика не видел, поэтому не может пояснить шли они от столика или нет. Он попросил их предоставить документы, у ФИО7 при себе не было охотничьего билета, разрешения на ношение и хранение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора. После чего он вызвал старшего егеря, для составления акта, старший егерь вызвал всех остальных.

Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В соответствии со ст. 57Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. На основании п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. Согласноп. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе (далее - охотничий билет) (п.п. 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (п.п. 5.2.2); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального законом об охоте - также путевку (п.п. 5.2.4). В силу положений п. 5 п.п. 5.4Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные вподпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства. Выслушав ФИО7, защитника Рагозина И.Ю., опросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении,суд считает, что событие и состав правонарушения, включая вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.12.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 17.09.2024; - копией рейдового задания на осуществление производственного охотничьего контроля <НОМЕР> от 16.09.2024; - видеозаписью от 17.09.2024, находящейся на карте памяти microSD 8gb; - описанием границ участка охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» со схемой границ участка; - показаниями свидетелей. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО7 были разъяснены, ходатайств от него не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

В соответствии с п. 15 ст. 32 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждение требований к описанию границ охотничьих угодий относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство (ч. 1). При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6).

В целях реализации приведенных требований закона приказом Минприроды Российской Федерации от 6 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» (далее - требования) утверждены требования к описанию границ охотничьих угодий, согласно которым описание границ охотничьих угодий без использования навигационных приборов возможно только по чётко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам: береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоёмов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твёрдым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, горным хребтам и вершинам, действующим высоковольтным линиям электропередач (п. 4).

Из пункта 6 названных Требований следует, что при описании границ охотничьих угодий, пересекающих или выходящих на железнодорожные пути и автомобильные дороги (указанные в пункте 4 Требований), указываются место пересечения границы охотничьего угодья с этой дорогой и кадастровое наименование дороги. Все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания (п. 11 Требований). Границы, местоположение и площадь охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» определены Охотхозяйственным соглашением № 121 от 23 июня 2020 года, заключенным между Комитетом по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира Ленинградской области и ООО Охотничий клуб «Свирь». СогласноПриложению к Охотхозяйственному соглашению № 121 от 23 июня 2020 года, включающему в себя описание границ участка охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» и схему границ участка, участок охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» имеет северную границу: от точки с координатами 60?39?04?? с.ш. 33?18?24?? в.д. на восточном берегу острова ФИО9 (в русле реки Свирь) общим направлением на восток прямой линией до точки впадения реки Шамошка. Далее на северо-восток вверх по среднему течению реки Шамокша до пересечения с автомобильной дорогой М-18 (Е-105). Далее общим направлением на северо-восток по автомобильной дороге М-18 через поселок Шамокша до пересечения с автомобильной дорогойР-36. Доводы ФИО7 и его защитника о том, что ФИО7 в охотничьих угодьях ООО ОК «Свирь» не находился, находился на обочине автомобильной дороги, в лес не заходил не свидетельствуют о том, что ФИО7 на территории охотничьих угодьях ООО ОК «Свирь» не находился, учитывая, показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что он четко видел как от лесополосы в сторону сетки, расположенной вдоль трассы шёл ФИО7 с товарищем,не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, свидетель при даче устных объяснений предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО7 со стороны свидетеля не установлено, а также учитывая описание границ охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» и схему участка охотничьих угодий, согласно которым в месте совершения административного правонарушения граница участка охотничьих угодий ООО Охотничий клуб «Свирь» проходит по автомобильной дороге М-18 (Е-105). Доводы ФИО7 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, охоту в ООО ОК «Свирь» не осуществлял, в охотничьих угодьях ООО ОК «Свирь» не находился, сидели с товарищем в зоне отдыха за столиком у автодороги, ходили по обочине вдоль автодороги Кола, ждали когда за ними приедут, являются необоснованными, учитывая, что по смыслу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является егообнаружение в охотничьих угодьях с орудиями охоты. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривает необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Подтвержденный материалами дела факт нахождения ФИО7 с орудием охоты (вне зависимости от того, в каком виде это орудие находилось) на территории закрепленных охотничьих угодий ООО ОК «Свирь» указывает на осуществление им охоты в закрепленных охотничьих угодьях, в связи с чем он, как охотник, обязан был предъявить по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль <ФИО10> охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку-договор в охотничьи угодья ООО ОК «Свирь». Как следует из видеозаписи приложенной к материалам дела (FILEGX010245 00:38) при проверки документов у ФИО7 отсутствовали охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка-договор в охотничьи угодья ООО ОК «Свирь», охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, подвезлиему позже. Последующее предъявление документов не освобождает виновное лицо от ответственности, так как состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ окончен в момент первоначального не предоставления соответствующих документов должностному лицу.Довод ФИО7 и его защитника о том, что охота ФИО7 в охотугодьях ООО ОК «Свирь» не осуществлялась, расцениваются судом критически, как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение. Факт отсутствия путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотугодьях ООО ОК «Свирь» ФИО7 в судебном заседании не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела объективно установлен факт нахождения ФИО7 на территории охотничьих угодий ООО ОК «Свирь», с охотничьим огнестрельным оружием, в отсутствии охотничьего билета, разрешения на ношение и хранение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора в охотничьи угодья ООО ОК «Свирь». Таким образом, материалами дела доказан факт нарушенияФИО7 п. 5.4 Правил охоты, утвержденных Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477.

Довод защитника о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение совершенное 17 сентября 2024 года в 21 час. 30 мин., не исключает возможность привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение совершенное 17 сентября 2024 года в 22 час. 04 мин., в силу ст. 4.4 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1.3ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,судом не установлено.

Каких-либо сведений и доказательств, что охота для ФИО7 является основным законным источником средств к существованию, не имеется.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Мировой судья: Ю.В. Егорова