Решение по административному делу

Дело № 5-660/2025 УИД 47MS0072-01-2025-003389-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, г. Тихвин,

улица Борисова, дом 2 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2025 года.

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО5, управляя 13 октября 2025 года в 00 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 37 принадлежащим ему транспортным средством EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 13 октября 2025 года в 02 час. 55 мин. по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 отвода судье не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, с нарушением не согласен, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в указанных в протоколе о административном правонарушении месте и времени, имеющаяся видеозапись остановки транспортного средства не содержит документального подтверждения где, когда и кем, на каком основании он был остановлен, на какое устройство производилась видеозапись остановки и как эта видеозапись оказалась в материалах дела (протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на её приобщение).

Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования не имеет юридической силы, так как не фигурирует ни в одном из документов дела, медицинское освидетельствование врачом не подпадает под положения ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и не предусматривает наблюдение с фиксацией на видео этой процедуры должностными лицами полиции, которыми фактически ведется оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», что запрещено законом по делам об административном правонарушении и сотрудники ДПС не уполномочены на осуществление такой деятельности. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям действующего законодательства: фабула протокола не содержит сведений, указанных в ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полномочия инспектора ДПС не входят, не предусмотрены приказом МВД от 02.05.2023 № 264 и Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно должностного лица требование не было выполнено, чтобы проверить, имелись ли у него полномочия, а также нет сведений о приложении к нему видеофонограмм с видеорегистратора «Дозор», бумажного носителя с записью результатов измерений. Также указал, что на приложенных в дело видеозаписях события записаны частично. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30-32). Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 102359 от 13 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО1> (далее -Инспектор), согласно которому ФИО5, управляя принадлежащим ему транспортным средством EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 13 октября 2025 года в 02 час. 55 мин. по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. От дачи объяснений и от подписи в протоколе ФИО5 отказался. Копия протокола вручена. Указание в протоколе должностным лицом после слов «о прохождении…» слов «освидетельствования на состояние» суд признает технической опиской (л.д. 5); - протоколом 147 АБ № 018927 от 13 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5, управлявший транспортным средством EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 13 октября 2025 года в 00 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 37 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361) (л.д. 6);

- актом 147 АБ № 005782 от 13 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Инспектором проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, управлявшего транспортным средством EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование проведено 13 октября 2025 года в 01 час. 35 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 016814, дата последней поверки прибора 16 июня 2025 года, зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный результат отражен также на бумажном носителе. В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. От дачи объяснений и от подписи в акте и чеке ФИО5 отказался. Копия акта вручена (л.д. 7, 8); - протоколом 147 АБ № 014435 от 13 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Инспектором, согласно которому ФИО5, управлявший транспортным средством EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 13 октября 2025 года в 01 час. 39 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 устно согласился. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361). От подписи в протоколе ФИО5 отказался, копия протокола вручена (л.д. 9); - актом № 1349 от 13 октября 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным врачом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО2>, в отношении ФИО5, в соответствии с которым вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". Из п. 8 Акта следует, что ФИО5 вспыльчив, проявляет демонстративные реакции, эмоционально неустойчив, неправильно оценивает ситуацию, возбужден с агрессивными действиями; от проб Шульте, Ташена, иных исследований зафиксирован отказ (п. п. 8, 9, 10 Акта); первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено 13 октября 2025 года в 02 час. 47 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 017044, показания - 0,863 мг/л, повторное исследование не проводилось; зафиксирован отказ от сбора биологического объекта (мочи) (л.д. 10); - протоколом 147 АБ № 020232 о задержании транспортного средства от 13 октября 2025 года, составленным Инспектором, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение ФИО5 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство передано для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку ООО «Олимп». Протокол составлен с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361). Копия протокола вручена (л.д. 11); - обозренными в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписями на DVD-R диске, в ходе просмотра которых установлено, что Инспектором в отношении ФИО5 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, также зафиксированы проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО5 ведет себя вызывающе, просит назначить ему независимую экспертизу, фиксируется отказ от сдачи биологического объекта (мочи), и составление протокола об административном правонарушении и его оглашение (л.д. 12). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является законность требований сотрудников органа внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выявленного непосредственно старшим инспектором ДПС <ФИО1> Направление водителя транспортного средства EXEED KX, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования должностным лицом с применением видеозаписи, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"(далее - Порядок). Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 12 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Согласно пункту 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). В силу п. 34 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. Из содержания Акта № 1349 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 октября 2025 года (л.д. 10) следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО5 проведено в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», имеющем лицензию № ЛО-47-01-002373 от 02 декабря 2020 года на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданную Комитетом здравоохранения Ленинградской области, врачом хирургом <ФИО2>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» и имеющим свидетельство № 004382 2024 г. рег. номер 2161 от 29 марта 2024 года, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения зарегистрирована в специальных журналах медицинской организации. ФИО5 от сдачи биологического объекта (мочи) отказался, что также подтверждается видеозаписью (файл № -024703), о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 33 Порядка, врачом прекращено медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделана запись "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался". При проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 заполнен Акт с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, Акт подписан врачом <ФИО2> и заверен печатью медицинской организации ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Данных, объективно свидетельствующих о наличии признаков заболевания, препятствующих прохождению ФИО5 медицинского освидетельствования в моменты проведения каждого из его этапов, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не усматривается и то, что отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер. Нарушения порядка направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 не установлено. Таким образом, Акт № 1349 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 октября 2025 года признаётся допустимым доказательством. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ значение имеет лишь факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет. Довод ФИО5 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел подтверждения в ходе производства по делу и полностью опровергается исследованными материалами дела. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО5 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не является обязательной в соответствии с Порядком, однако её применение не запрещено и не является оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение», в связи с чем довод ФИО5 в данной части подлежит отклонению. Доводы ФИО5 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в указанных в протоколе о административном правонарушении месте и времени, имеющаяся видеозапись остановки транспортного средства не содержит документального подтверждения где, когда и кем, на каком основании он был остановлен, на какое устройство производилась видеозапись остановки и как эта видеозапись оказалась в материалах дела (протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на её приобщение), опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписями, на которых зафиксированы остановка инспектором ДПС <ФИО1> транспортного средства под управлением ФИО5 13 октября 2025 года в 00 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 37, что также проговаривается в устной форме инспектором ДПС <ФИО1> и не оспаривается ФИО5 во время отстранения его от управления транспортным средством, а наоборот, подтверждается ФИО5, о ведении видеозаписи с применением видеорегистратора Дозор 78 № 0361 ФИО5 поставлен в известность инспектором ДПС (файл № -010801). Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО5 транспортным средством при установленных обстоятельствах не управлял, не установлено. Данную позицию судья расценивает как выбранную тактику защиты, преследующую целью преуменьшить степень своей вины и уйти от ответственности за фактически содеянное.

Приложенная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами, позволяет сделать вывод о соблюдении должностными лицами требований закона при их совершении. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, в связи с чем она признаётся допустимым доказательством (л.д. 12).

Требования применения непрерывности видеозаписи всего времени проведения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административных процедур КоАП РФ не содержит. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением положений ст. ст. 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 12, 13 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных протоколах, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО5 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем довод ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно требование должностного лица не было выполнено, чтобы проверить, имелись ли у него полномочия, подлежит отклонению. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о приложении к нему видеофонограмм с видеорегистратора «Дозор» и бумажного носителя с записью результатов измерений не является существенным нарушением и не может повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

В связи с отказом ФИО5 от подписания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в них в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ Инспектором сделана соответствующая запись.

С содержанием всех процессуальных документов ФИО5 ознакомлен, их копии ФИО5 вручены. Каких-либо замечаний ФИО5 в них не сделано.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО5 в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении» не указывал о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушениях, факт совершенного административного правонарушения не оспаривал. Учитывая, что ФИО5 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях совершаемых им действий при составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками ГАИ, он, тем самым, не мог не понимать суть предъявленного ему инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, значение совершаемых в отношении него процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов. ФИО5 как водитель транспортного средства обязан знать содержание и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное им нарушение норм законодательства связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника полиции <ФИО3> в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и ФИО5 не представлены. Исследованные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не установлено. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО5, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и обстоятельства его совершения, его личность, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.26 ч. 1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Получателем административного штрафа является: Наименование банка получателя: ОКЦ №1 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 044030098 Счет получателя: 031 006 430 000 000 145 00 Номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета (кор.счет) - 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 188 1 16 011 230 100 01 140 УИН 18810447250640002391

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья