Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 2.13 КоАП РБ в отношении:

должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140, кв. 97, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 151, кв. 83, имеющего паспорт серии 8020 <НОМЕР>, выдан Октябрьским РУВД г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС> <ДАТА>,

установил:

<ФИО2> совершено административное правонарушение административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.13 КоАП РБ при следующих обстоятельствах. Во исполнение поручения прокуратуры республики от <ДАТА> <НОМЕР> Исуб-7/5-12088-23/37898-20800001 по результатам проверки доводов обращения индивидуального предпринимателя <ФИО3> о нарушениях, допущенных должностным лицом Администрации городского округа г. <АДРЕС> РБ при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Проверкой установлено, что <ДАТА> Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. <АДРЕС> РБ (далее по тексту - Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений) <ФИО3> выдано разрешение (<НОМЕР>:02-55-2097П-2023) на строительство объекта «Магазин, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <ФИО4>, кадастровый номер земельного участка: 02:55:0406116:10522». В период с <ДАТА> по <ДАТА> в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений поступили заявления <ФИО3> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного в соответствии с разрешением от <ДАТА> <НОМЕР> 02-55-2097П-2023. По результатам рассмотрения заявлений приняты решения об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: - <ДАТА> вынесено решение об отказе <НОМЕР> 2934803652 в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; невыполнение заявителем мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528; - <ДАТА> вынесено решение об отказе <НОМЕР> 3000373033 в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства; невыполнение заявителем мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528; - <ДАТА> вынесено решение об отказе <НОМЕР> 3029546878 в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным проектной документацией, на основании которой <ДАТА> выдано разрешение на строительство, невыполнением заявителем мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528; - <ДАТА> вынесено решение об отказе <НОМЕР> 100931060 в связи с невыполнением заявителем мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528; - <ДАТА> вынесено решение об отказе <НОМЕР> 3130161111 в связи с невыполнением заявителем мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (<НОМЕР> 02-55-2097П-2023) заявителю предоставлено <ДАТА>

На судебном заседании ст.помощник прокурора <АДРЕС> РБ <ФИО5> поддержал доводы, указанные в постановлении. Просил назначить штраф. <ФИО2> на судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> 5 (в ред. от <ДАТА>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). О дате, времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> извещен надлежащим образом путем направления СМС сообщения (СМС доставлено) по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, удостоверенной личной подписью последнего.

Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> на основании ст. 29.7 КоАП РФ. Из письменных объяснений <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, просит рассмотреть без его участия. Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. Частью 3 ст. 2.13 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностными лицами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Согласно служебному удостоверению <НОМЕР> 1310 от <ДАТА> <ФИО2> Игорь Юрьевич является заместителем начальника Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления, организаций.

Аналогичные положения предусмотрены нормативным правовым актов муниципального уровня. Так, порядок выдачи разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию регламентирован положениями постановления Администрации городского округа г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА> <НОМЕР> 1198 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» на территории городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (далее по тексту - Постановление). Так, согласно п. 2.4. Постановления при предоставлении муниципальной услуги запрещается требовать от Заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

В соответствии с пп. 2.12.2 п. 2.12 Постановления при предоставлении муниципальной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики <АДРЕС>, муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг.

Согласно информации Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений причиной отказов в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (решения от <ДАТА>, <ДАТА>) послужило отсутствие информации от Заявителя о выполнении мероприятий по отводу поверхностных вод и благоустройство территории в соответствии с техническим заданием от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-00528. Между тем, судом установлено, что указанные мероприятия <ФИО3> выполнены до <ДАТА>, что подтверждается справками Управления коммунального хозяйства и благоустройства (от <ДАТА> <НОМЕР> 86-03-03187) и МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа г. <АДРЕС> РБ» (от <ДАТА> <НОМЕР> 1062) Администрации городского округа г. <АДРЕС>, что свидетельствует о неправомерности принятия решений об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от <ДАТА>, <ДАТА>. Таким образом, доводы Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений о непринятии заявителем своевременных мер к приложению документов о выполнении технического задания являются несостоятельными так как в соответствии с положениями муниципального нормативного правового акта обязанность предоставления указанных сведений на Заявителя не возложена в связи с возможностью ее получения путем межведомственного взаимодействия между соответствующим подразделениями Администрации городского округа г. <АДРЕС>. Также судом установлено, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению <ФИО3> от <ДАТА>, зарегистрированному <ДАТА>, вынесено <ДАТА> <НОМЕР> 3100931060. Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению <ФИО3> от <ДАТА>, зарегистрированному <ДАТА>, вынесено <ДАТА> (исх. <НОМЕР> 3029546878). Согласно п. 2.6 Постановления срок принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию исчисляется со дня поступления заявления в Администрацию и не должен превышать 5 рабочих дней. Вина заместителя начальника Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.13 КоАП РБ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, справкой о результатах проверки исполнения законодательства и другими материалами дела. Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

Действия должностного лица- заместителя начальника Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> суд квалифицирует по ч.3 ст. 2.13 КоАП РБ - Нарушение должностными лицами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 13,19 КоАП РБ, 13.23, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Должностное лицо - <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.13 КоАП РБ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения и вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Реквизиты для оплаты штрафа получатель: Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции; ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк/сч: 03100643000000010100, счет: 40102810045370000067, БИК: 018073401, ОКТМО: 80701000, КБК: 81811602010020000140, УИН: 0404404912025775328678871. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа представить в мировой суд на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, либо на эл.почту:msrb045@yandex.ru.