Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО10<ФИО>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 00 минут около <АДРЕС> ФИО10 управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО10 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, свою вину не признал, мировому судье пояснил, что <ДАТА4> около 10-00 вместе с молодой семьей, парнем и девушкой, находился на лавочке возле своего подъезда, был с голым торсом, одет в желтые шорты, выпил два стакана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее стал искать трезвого водителя, чтобы съездить в магазин за продуктами. Мимо проходил военный-контрактник, у которого при себе были военный билет, паспорт и водительское удостоверение. ФИО10 попросил военного-контрактника свозить его до магазина. Они все вместе вчетвером сели в автомобиль, управлял автомобилем военный-контрактник, которого зовут <ФИО2>. Они подъехали в дому <НОМЕР>, за которым находится магазин. ФИО10 ушел в магазин, остальные остались в машине. Когда ФИО10 вернулся из магазина, то военного-контрактника, управлявшего автомобилем, уже не было. Далее к <ФИО3> подошли сотрудники Военной полиции, спросили, его ли это машина. Он ответил, что да. Сотрудники военной полиции стали утверждать, что ФИО10 находился за управлением данным автомобилем, задержали его, надели наручники, они ожидали сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, то <ФИО4>посадили в их патрульный автомобиль, где ему было предложено продышать в прибор, на что он ответил согласием. Какие были показания прибора, не помнит, но думает, что состояние алкогольного опьянения было установлено, так как ранее он пил Кагор. Затем его отвезли в больницу в г. Миассе Челябинской области, еще раз провели освидетельствование, затем в Отдел полиции в г. Чебаркуле Челябинской области. Отрицает факт управления транспортным средством. Инвалидности не имеет, на учете у врачей не состоит, жалоб на состояние здоровья не заявляет.

Свидетель <ФИО5> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье показал, что является инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. <ДАТА3> нес службу в Чебаркульском районе Челябинской области совместно с напарником ФИО11. Поступило сообщение из Военной полиции о том, что они задержали нетрезвого водителя, управлявшего автомобилем марки ВАЗ, пояснили, что последний приехал к КПП <НОМЕР> Военной части с голым торсом, вышел из машины, подошел к военным, которые несли службу на КПП <НОМЕР>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Данному водителю, которым оказался ФИО10, военные пояснили, что парковаться около КПП нельзя. В ответ он стал предлагать военным выпить и покурить, его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя агрессивно. Тогда военные решили пристегнуть его наручниками к одному из военных. Военные с КПП <НОМЕР> вызвали ответственного дежурного, который в последующем встретил сотрудников ДПС. Когда они приехали на место, то посадили ФИО10 к себе в автомобиль, с его слов, он поехал в магазин. Поскольку у ФИО10 были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО10 с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение г. Миасса Челябинской области, где состояние опьянения также было установлено. Документов при себе у ФИО10 не было, его личность была установлена по данным ФИС ГИБДД-М.

Свидетель <ФИО6> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье показал, что является военнослужащим, <ДАТА3> в дневное время находился на своем посту на КПП <НОМЕР> около <АДРЕС>. ФИО10 подъехал к КПП <НОМЕР> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем сиденье девушка. Переднее стекло автомобиля не затонировано, поэтому было четко видно, кто на каком месте сидит. ФИО10, управляя автомобилем, чуть не задел припаркованный автомобиль, столб, резко остановился, затем вышел из машины, подошел к военному, который стоял возле шлагбаума, стал предлагать ему выпить и покурить. Услышав это, <ФИО6> сделал ФИО10 замечание, пояснил, что возле КПП парковаться нельзя. Однако последний на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Тогда дежурный Военной части вызвал сотрудников ДПС, а также военных из группы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку ФИО10 продолжал вести себя агрессивно, его наручниками прицепили к <ФИО6>, ожидали сотрудников ДПС. Когда подъехали сотрудники ДПС, то ФИО10 был им передан, они оформляли материал, затем уехали. Парень и девушка, которые были в машине вместе с ФИО10, ушли пешком.

Свидетель <ФИО7> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье показал, что является военнослужащим, <ДАТА3> около 11-00 находился на своем посту на КПП <НОМЕР> около <АДРЕС>. К КПП подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самара красного цвета. ФИО10 находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье был мужчина, на заднем сиденье девушка. Переднее стекло автомобиля не затонировано, поэтому было видно, кто и на каком месте находится. Автомобиль двигался странно, змееподобно, несколько раз глох, заехал на бордюр, чуть не задел другую машину, во время движения задним ходом заглох. После этого с водительского сиденья вышел ФИО10, спустя некоторые время из машины также вышли пассажиры. ФИО10 зашел в подъезд жилого дома, вышел с бутылкой водки, стал предлагать одному из военных с КПП выпить и покурить, в связи с чем эму было сделано замечание, на которое последовала агрессивная реакция ФИО10 В связи с этим был вызван дежурный, ФИО10 задержали при помощи наручников, вызвали сотрудников ДПС, так как у ФИО10 были признаки алкогольного опьянения, и он управлял транспортным средством. Далее ФИО10 был передан приехавшим сотрудникам ДПС, его пассажиры - мужчина и девушка - ушли.

Факт и виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 11 часов 00 минут около <АДРЕС> ФИО10 управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, содержащим объяснения ФИО10 «Ехал за продуктами» (л.д. 2); - копией протокола об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА3>. Основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, присутствовали такие признака как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 3); - копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области <ДАТА7>, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. 4, 5); - сведениями о привлечении ФИО10 к административной ответственности (л.д. 8); - CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано, как устанавливается личность ФИО10 На вопрос инспектора ДПС ФИО10 пояснил, что никуда не ехал, поехал в магазин. Инспектором ДПС последнему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 поясняет, что не был за рулем. ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он ответил согласием. показания прибора составили 1,212 мг/л, однако ФИО10 с ними не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение (л.д. 11); - CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано, как к КПП подъезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, сдает задним ходом, останавливается, еще раз сдает задним ходом резким движением, затем проезжает вперед перед движущимся автомобилем, останавливается. Со стороны водительского места выходит мужчина в желтых шортах с голым торсом (л.д. 21); - объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в суде.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Пояснения ФИО10, данные в ходе рассмотрения дела, о том что, <ДАТА3> в утреннее время он автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не управлял, попросил подвести его до магазина военного-контрактника, мировым судьей не принимаются, так как они являются надуманными, вызваны желанием ФИО10 избежать административной ответственности, опровергаются выше приведенной совокупностью доказательств его виновности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО10 транспортным средством, будучи лишенным специального права на управление транспортными средствами, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО10 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО10 при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, подписав их без замечаний.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного ФИО10 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С целью исправления ФИО10 мировой судья считает необходимым прибегнуть к наказанию в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. При назначении административного ареста мировой судья принимает во внимание, что ФИО10 не заявляет о наличии заболеваний, препятствующих его отбыванию, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, исключает причастность, к лицам, которым не может быть применено наказание в виде ареста, установленным положением ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут 14 июля 2025 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области.

Мировой судья <ФИО9>