Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2023-001384-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3-300/2023-79

03 июля 2023 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023 № 25, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> г/к России <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 15 час. 00 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит <АДРЕС> Линия» АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> линия, д. 2Б, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, и имел реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению, при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, и статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего покинул магазин, минуя контрольно-кассовый терминал, не предъявив товар к оплате и не оплатив за товар, чем причинил материальный ущерб магазину «Магнит <АДРЕС> Линия» АО «<АДРЕС> на сумму 842 (восемьсот сорок два) руб. 32 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - ведущий специалист службы безопасности <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; - телефонограммой, принятой оперативным дежурным по ОМВД <ДАТА6> в 15 час. 12 мин. от <ФИО2> о том, что в ГМ «Магнит» мужчина совершил мелкое хищение товара на сумму около 500 руб., зарегистрирован по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- заявлением <НОМЕР> от <ДАТА7> ведущего специалиста СБ ГМ «Магнит <АДРЕС> Линия» <ФИО1> о привлечении лица к административной ответственности по факту хищения товара из магазина <ДАТА7> на сумму 842 руб. 32 коп. без учета НДС, зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>; - Справкой <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости похищенного шампуня «NATURA SIBERUCA» Медовый Кумыс Шамп д/в сила и блеск на общую сумму 842 руб. 32 коп. без учета НДС;

- объяснением специалиста СБ ГМ «Магнит <АДРЕС> Линия» <ФИО2> от <ДАТА7> по факту хищения товара из магазина <ДАТА7>; - копией доверенности от <ДАТА8>, согласно которой АО «<АДРЕС> уполномочивает <ФИО1> на представление интересов Общества, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях; - объяснением ФИО4 от <ДАТА7>, в котором он дал изобличающие его показания;

- товарной накладной 997801С07896 от 04.09.2022; - рапортом полицейского ГЗ роты полиции МОВО ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО <ФИО3> от <ДАТА7> о доставлении ФИО4 в дежурную часть ОМВД в связи с совершением мелкого хищения товара из магазина «Магнит <АДРЕС> линия» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я линия, д. 2Б, ФИО4 передан оперативному дежурному ОМВД; - протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА7>; - протоколом <НОМЕР> об административном задержании ФИО4 в 15 час. 50 мин. <ДАТА7>. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит <АДРЕС> Линия» АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я линия, д. 2Б, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 842 руб. 32 коп., и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно совершил хищение четыре бутылки шампуня «NATURA SIBERUCA» Медовый Кумыс Шамп д/в сила и блеск объемом 400 мл., стоимостью 210 руб. 58 коп. без учета НДС за одну бутылку, прошел мимо контрольно-кассового терминала, не оплатив за товар, чем причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС> в размере 842 руб. 32 коп., был задержан с товаром у выхода из торгового центра, похищенное было изъято.

Действия ФИО4, направленные на мелкое хищение из магазина товара общей стоимостью менее одной тысячи рублей, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным, не установлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. При назначении наказания, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Волынска А.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 15 час. 30 мин. <ДАТА6> года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО4 в период с 15 час. 50 мин. <ДАТА7> до 15 час. 30 мин. <ДАТА6>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Бакай