Решение по уголовному делу

1-39/23 18MS0039-01-2023-003573-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Коноплева М.А.,

при секретаре Рябовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Ворышева И.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Михалева Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> имеющей средне-специальное образование, не работающей, замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время ФИО3 находилась в комнате у своих знакомых по адресу: УР, г. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> у ФИО4 и ФИО5, с которыми употребляла спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО3, на полу увидела денежные средстваодной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 Тогда у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя задуманное, ФИО3 <ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 45 минут,находясь в комнате 86 дома 16 <АДРЕС> УР, действуяумышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущербасобственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никтоне наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитиладенежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.В.ИБ. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможностьпользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила П.В.ИБ. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник-адвокат Михалев Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием по мотивам возмещения ущерба, признании вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик, ФИО3 сделала необходимые выводы, понимает, что заявленное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, не возражала на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, причиненный ущерб возместила в полном объеме, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ворышев И.А. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и полного возмещения ущерба. Выслушав ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, давала признательные объяснения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний, где добровольно все рассказала, причиненный ущерб возместила (расписка л.д.71), по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности свидетельствует о ее деятельном раскаянии. Остальные участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку для этого соблюдены все обстоятельства, необходимые для применения положений ст.75 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием не имеется, оно обоснованно и подлежит удовлетворению, по мнению суда, оно будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемого, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит

отмене. Процессуальные издержки по участию адвоката Михалева Д.В. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку прекращение уголовного дела является не реабилитирующим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по участию адвоката Михалева Д.В. взыскать с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Мировой судья: М.А.Коноплева