Дело № 5-638/406/2023

УИД: 77MS0406-01-2023-002130-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт гражданина РФ серии *** № ***, водительское удостоверение ***, работающего в ***, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей *** годов рождения, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № *** следует, что *** в ** ч. ** мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснял, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые причину его остановки не назвали, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ никто ему не разъяснял. Отстранили его от управления транспортным средством незаконно, а автомобиль передали в ГКУ АМПП для перемещения на штраф-стоянку, не дав возможности передать его супруге. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку посчитал, что действия сотрудников были незаконными и общение с их стороны, происходило на повышенных тонах. Права ему не разъясняли, а кроме того, незаконно увезли его водительское удостоверение и СТС на автомобиль. Не отрицает, что понятые присутствовали, но доверия также им не оказывает. Признаки опьянения, выявленные сотрудником ГИБДД легко объяснить, поскольку в детстве сломал ногу и хромает, дикция невнятная из-за отсутствия некоторых зубов, в том числе и резкий запах изо рта из-за частых процедур споласкивания специальным ополаскивателем для полости рта. Кроме того, в медицинском учреждении врач также не вызвал доверия, в связи с чем, он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия должностных лиц не обжаловал, но собирается написать жалобу на их действия, а в протоколах не расписался, поскольку ему никто не давал копии для ознакомления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 показал, что оснований для оговора ФИО1 не имеет, видит последнего второй раз, первый раз видел в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, второй в судебном заседании. По обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения, ФИО2 показал, что неся службу *** в ** часов ** минут ими был остановлен автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ***, который следовал в ***, в районе д. ***. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего были остановлены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 дал свое согласие, поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и был доставлен в центр наркологии по адресу: <...>, где от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Врачом был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ. После чего, На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На поставленные вопросы, пояснил, что при составлении процессуальных документов, от подписи ФИО1 в протоколах и получении копий отказался, в связи с чем, ему были направлены копии по почте, а водительское удостоверение и СТС водитель ФИО1 оставил в машине ГИБДД и уехал в неизвестном направлении. Также пояснил, что понятые были остановлены на проезжей части. Понятыми выступили обычные водители, участники дорожного движения, которые являются независимыми лицами, незаинтересованными в исходе дела. Водителю ФИО1 была названа причина остановки, ответственность по данной статье, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что автомобиль ФИО1 был передан сотрудникам ГКУ АМПП, просьб о передаче автомобиля третьм лицам от ФИО1 не исходило.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № *** от ***, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, из которого следует, что *** в ** ч. ** мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом № *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ***. Основанием, для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от ***, составленным в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, в котором в графе «результат освидетельствования» указано «не проводилось»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № *** от ***, составленным в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ***, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом № *** о задержании транспортного средства от ***;

- актом приема-передачи транспортного средства *** от ***;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО2;

- документами на имя ФИО1;

-свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер»;

- справкой на Лицо по ГИАЦ;

- карточкой правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- реестрами почтовых отправлений

- СD-диском с записью составления административного материала;

- показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данные им показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом письменными материалами дела, даны им после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 знаком с ФИО1 не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет и дал показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, учитывая давность произошедших событий.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля также не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пп.1 п.5 Приказа № 933н от 18 декабря 2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, *** инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Согласно материалам дела, ФИО1 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования медицинскому работнику, выразившийся в отказе от проведения медицинского освидетельствования.

С доводами ФИО1 о том, что «…отстранили его от управления транспортным средством незаконно, мировой судья не может согласиться, признает их несостоятельными.

Так, согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, процессуальные документы составлены инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Кроме того, представлен СD диск с записью фиксации проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых.

Исходя из положений ст. ст. 25.7 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

При этом мировой судья учитывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Кроме того, целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Тем самым, воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Данных об отсутствии у него возможности высказать свои возражения, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что «…от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку посчитал, что действия сотрудников были незаконными и общение с их стороны, происходило на повышенных тонах.,… понятые присутствовали, но доверия также им не оказывает…. в медицинском учреждении врач также не вызвал доверия...», мировой судья не может принять во внимание в качестве невиновности ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Непризнание вины ФИО1 мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором не была названа причина остановки и разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, и именно: «…ФИО1 была названа причина остановки, ответственность по данной статье, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ».

Между тем, ФИО1 не было представлено данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также об использовании служебных полномочий вопреки целям, возложенным на него обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены без каких-либо процессуальных нарушений. Права ФИО1 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, однако, он, в установленном законом порядке их не обжаловал, замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявлял. Доказательств отсутствия вины правонарушителя суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, ст. 28.1.1, главой 27 КоАП РФ) - с ведением видеозаписи и объективно фиксирует фактические данные, и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности совершение последним грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ***, *** и *** годов рождения, что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату на судебный участок

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 772101001 Расчетный счет № <***>,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000,

ОКАТО 45393000, УИН 18810477236400040821.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №406 Нижегородского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления или направить по электронной почте: mirsud406@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья Н.В. Якименко