Дело № 5 - 462/2023 УИД40MS0022-01-2023-002299-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кондрово Калужская область 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенному 12 декабря 2023 года заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области в отношении главы администрации сельского поселения «Деревня Никольское» ФИО5 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации МО СП «Деревня Никольское» установлено, что в администрацию МО СП «Деревня Никольское» 17.10.2023 года поступило обращение <ФИО1> по вопросу выделения древесины, указанное обращение необходимо перенаправить для рассмотрения по подведомственности в ГКУ КО «Дзержинское лесничество» о чем уведомить заявителя в установленный семидневный срок, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение <ФИО1> направлено для рассмотрения в ГКУ «Дзержинское лесничество» однако <ФИО1> об этом не уведомлен, административное правонарушение совершено <ДАТА5>

ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что обращение <ФИО1> поступившее <ДАТА4> было направлено <ДАТА6> на рассмотрение в ГКУ «Дзержинское лесничество» о чем заявитель был уведомлен <ДАТА6> посредством сети Ватсап на абонентский номер заявителя. Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Ванин Д.В. полагал о наличии в бездействии ФИО5 состава административного правонарушения. Заслушав заключение прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В соответствии со статьей 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями статьи 10 Закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействия) должностного лица, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, в администрацию СП «Деревня Никольское» обратился с заявлением о ходатайстве в ГКУ КО «Дзержинское лесничество» о выделении древесины, <ДАТА6> ему позвонила глава администрации поселения ФИО5, которая сообщила о том, что его обращение направлено в Дзержинское лесничество, на абонентский номер телефона посредством сети Ватсап ФИО5 прислала ему для сведения копию ее ходатайства адресованного в Дзержинское лесничество, тем самым он был уведомлен о том, что его обращение было перенаправлено на рассмотрение в Дзержинское лесничество; Согласно решению о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> вынесенному заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, принято решение о проведении проверки деятельности администрации МО СП «Деревня Никольское», цель проверки - исполнение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, основание проверки - поручение прокуратуры <АДРЕС> области, предмет проверки - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, срок проверки с <ДАТА10> по 21.12.2023; Согласно заявлению <ФИО1> на имя главы администрации МО СП «Деревня Никольское» ФИО5 от <ДАТА11>, заявитель просит ходатайствовать в ГКУ КО «Дзержинское лесничество» о выделении древесины на корню для строительства жилого дома, заявление зарегистрировано <ДАТА4>; Согласно ходатайству главы администрации СП «Деревня Никольское» ФИО5 от <ДАТА6> адресованному директору ГКУ КО «Дзержинское лесничество», администрация СП «Деревня Никольское» ходатайствует о выделении <ФИО1> 70 куб.м леса на корню на постройку жилого дома на земельном участке; Согласно журналу регистрации входящей документации администрации СП «Деревня Никольское» за <НОМЕР> <ДАТА4> зарегистрировано заявление <ФИО1>, содержится отметка об исполнении <ДАТА13> исх. <НОМЕР> Согласно акту проверки от <ДАТА8> составленному ст. помощником прокурора района, в ходе проверки установлено, что в администрацию МО СП «Деревня Никольское» <ДАТА4> поступило обращение <ФИО1> по вопросу выделения древесины, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение <ФИО1> направлено для рассмотрения в ГКУ «Дзержинское лесничество», однако <ФИО1> об этом не уведомлен; Согласно решению XXXIII внеочередного заседания Сельской Думы СП «Деревня Никольское» от <ДАТА14> ФИО5 назначена на должность главы администрации СП «Деревня Никольское»; Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что <ФИО4> является должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан. Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентируется порядок и способы направления ответа на обращение, прямого указания на какой-либо конкретный способ, в том числе являющийся исчерпывающим, уведомления гражданина о переадресации его обращения на рассмотрение по подведомственности, не содержится, следовательно, гражданин может быть уведомлен о переадресации его обращения любым доступным способом, информирующим заявителя о результатах рассмотрения его письменного обращения тем государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к которому он направил обращение. Таким образом, исследованная совокупность доказательств, не свидетельствует о том, что ФИО5 было допущено нарушение установленного законом срока уведомления гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, требования закона об уведомлении гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения фактически было исполнено <ДАТА6>, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2