Решение по делу № 5-113/2025 от 05.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 07:50:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, адрес: 625049, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 175/1, каб.508,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>м об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

установил:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> в 04 ч. 09 мин. на 23 км. а/д Р404 <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, отводов судье не заявлял. Вину в совершенном административном правонарушении признал, просил строго не наказывать.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Вина ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об отстранении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. освидетельствования ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно которого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения освидетельствования отказался; - протоколом 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о направлении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протоколом 72 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>г. о задержании транспортного средства; Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> г., согласно которому <ДАТА5> г. при несении службы в составе экипажа О 0214 на 23 км. а/д Р404 <АДРЕС> при проверке остановленного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством, имея признаки опьянения. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от прохождения освидетельствования ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался;

- письменными объяснениями зам. командира взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> г., согласно которому <ДАТА5> г. при несении службы в составе экипажа О 0214 на 23 км. а/д Р404 <АДРЕС> при проверке остановленного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установлено, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по данным ФИС-М Госавтоинспекция МВД России «Административная практика», не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством, имея признаки опьянения. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от прохождения освидетельствования ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался; - видеозаписью, согласно которой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался проходить освидетельствование как на месте так и в медицинском учреждении. - справкой инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>г., согласно которой по состоянию на <ДАТА5> г. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на территории РФ действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснены. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. То обстоятельство, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют.

Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении данного административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Так, согласно списку нарушений ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлекался к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом характера деяния и личности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.26, 29.9-29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывание наказания ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с момента нахождения в здании суда с 10 часов 30 минут <ДАТА5> года до 11 часов 30 минут <ДАТА5> года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материалах административного дела <НОМЕР>м, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области. Копия верна: Мировой судья <ФИО1>