Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 6, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-2, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, не женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с обвинительным актом <ФИО5> обвиняется в том, что в период времени с 3 час. 00 мин. до 4 час. 10 мин. <ДАТА3> у <ФИО5>, находящегося в квартире по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО6>, реализуя который, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО6> не менее одного удара рукой в область предплечья. Своими насильственными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде: «закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков», который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, поскольку она с подсудимым примирилась. Подсудимый принес ей извинения, ей этого достаточно, в настоящее время проживают совместно, подсудимый помогает материально, а также оказывает помощь в воспитании детей, привлекать <ФИО8> к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. Защитник <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, поскольку все условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку это не отвечает принципам неотвратимости наказания. В предварительном судебном слушании подсудимый <ФИО8> вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так как с потерпевшей помирились добровольно, вред загадил путем принесения извинений потерпевшей, помогает материально, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО8> не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, в предварительном судебном слушании вину признал в полном объеме. Потерпевшая подсудимого <ФИО8> простила, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет, примирение между сторонами достигнуто добровольно в соответствии с их волей. Суд считает, что примирение состоялось, нанесенный преступлением <ФИО10> вред заглажен.

При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый заявил о раскаянии, полностью согласен с обвинением, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, а также учитывая, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ по делу имеются, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25,254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшей, защитнику, <ФИО8> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья. <ФИО1>