Дело <НОМЕР> 26MS0036-01-2023-002836-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35 кв. 36 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74 кв. 6, в/у 2709 536311 от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
Из протокола об административном правонарушении 28 АП 816006 от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов следует, что <ФИО2>, в 17 часов 00 минут <ДАТА5>, в районе д. 68 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление последнего, согласно которого он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>. Судом исследованы доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении 28 АП 816006 от <ДАТА4>;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129143 от <ДАТА4>;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140729 от <ДАТА4> и чек алкотектора Юпитер, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; - рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о выявлении факта управления <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения от <ДАТА5>; - карточка операции с ВУ на имя <ФИО2>; - параметры поиска правонарушений на имя <ФИО2>; - приложение к административному материалу по ДТП - видео-запись оформления административного материала.
По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129143 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140729 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе равном 1,098 мг/л. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> N 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140729 от <ДАТА5>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА5>. Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. У суда не имеется оснований не доверять иным представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2> в 17 часов 00 минут <ДАТА5>, в районе д. 68 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***> рус, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, суд признаёт несостоятельными, и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. <ФИО2> совершил грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт - признание вины.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его материальное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, код штрафа (КБК) 18811601123010001140, кор. счет 40102810245370000015, ОКТМО 10730000, УИН 18810428230050001652.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить <ФИО4> его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу «____» __________________ 20____ года.