УИН: 05MS0062-01-2023-003480-14 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 3 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Абакарова, д. 32, паспорт серии 4513 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> в ОУФМС России по г. <АДРЕС> по району <АДРЕС>, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 г., примерно в 18 час. 00 мин., установлено, что <ФИО2> в домовладении, расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Абакарова, д. 32, безучетно потреблял природный газ, будучи отключенный по дебиторской задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство ввиду малозначительности, так как он не знал о том, что лицевой счет не подключен после обращения с заявлением о возобновлении подачи газа, оплату производил своевременно.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" также не явился на судебное заседание, надлежаще извещенный. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия представителя потерпевшего. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> представлены: квитанции об оплате от <ДАТА5>, <ДАТА6>, 01.04.2022 г., 04.04.2022 г., 15.11.2022 г., 03.03.2023 г., 21.07.2023 г., заявление о возобновлении подачи газа, акт подключения от 31.08.2023 г. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия представителя потерпевшего. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору газоснобжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Вина <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами. - протоколом об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от 28 августа 2023 г., в котором достаточно подробно изложено существо совершенного <ФИО2> административного правонарушения; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение <ФИО2> протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, газовая магистраль, счетчик.

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа <НОМЕР> от 28 августа 2023 г.; - ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району от 06.09.2023 г., согласно которому по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Абакарова, д. 32, имеется лицевой счет <НОМЕР>, подключен 31.08.2023 г.;

- рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>; - объяснениями <ФИО2>; - справкой УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> согласно которому в действиях <ФИО2> не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. - письмом начальника ЭГС <АДРЕС> района РД от 28 августа 2023 г. на имя начальника МО МВД РФ «<АДРЕС>. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. При этом суд также учитывает, что из диспозиции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное использование газа путем проживания или пользования объектом, где было допущено безучетное потребление электроэнергии (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА16>, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА17>). Факт того, что <ФИО2> является субъектом вмененного ему административного правонарушения, то есть, что непосредственно он потреблял газ, нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО "Газпром межрегионаз Махачкала" необходимости для искусственного создания доказательств.

Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО2> суд признает: признание вины, тяжелое имущественное положение и совершение ею административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. п. 18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>