Дело №2-4124/2023 УИД: 55МS0067-01-2023-005216-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г., при секретаре Блиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2023 года дело иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение <НОМЕР> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о выдаче кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, которая по состоянию на 18.08.2023 составляет 48291,30 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила уточненное исковое заявление, в котором отказалась от исковых требований, пояснив, что после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчиком погашена задолженность в полном объеме, последний платеж произведен 17.11.2023. Просила распределить судебные расходы в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал, полагал, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору, о чем 17.11.2023 ему выдана справка ПАО Сбербанк. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения ответчика, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Разрешая требования о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1648,74 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29.08.2023 (на сумму 543,57 руб.) и платежным поручением № 675364 от <ДАТА7> (на сумму 1105,17 руб., уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа дело <НОМЕР>). Из текста искового заявления следует, что требования сформированы по состоянию на 18.08.2023. Из представленных сведениях о произведенных ответчиком платежах следует, что 23.08.2023 произведен платеж в сумме 27563,43 руб., 12.09.2023 - 7514,08 руб., 14.09.2023 -13.762,08 руб. и последний платеж 20.11.2023 -10002,18 руб. Из представленной ответчиком справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 17.11.2023 у него отсутствует задолженность по кредитному договору <НОМЕР>, что, с учетом периода зачисления денежных средств на расчетный счет, не противоречит сведениям, предоставленным истцом. Из вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически размер оставшейся задолженности на дату обращения с исковым заявлением в суд (19.10.2023) в суд составлял 10002,18 руб. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления с ценой иска 10002,18 руб. составляет 400 руб. Таким образом, сумма госпошлины в размере 1248,74 руб. излишне уплачена.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Проанализировав вышеназванные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что 70% суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (280 руб.) подлежат возврату, в оставшейся части (120 руб.) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1248,74 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 39, ст. 101, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА14> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Омской области, паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1528 рублей 24 копеек, уплаченную по платежному поручению № 675364 от 14.12.2022 и частично по платежному поручению № 440110 от 29.08.2023. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья: Т.Г. Дудко