Решение по административному делу

Дело № 5-257/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2025 года г. Кимры

Мировой судья судебного участка № 27 Тверской области Хозинская Ю.Д.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 14 км+700 м автодороги <АДРЕС>, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он действительно совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, который начал в зоне действия разметки, разрешающей данный маневр и закончил его в зоне действия разметки 1.6. После остановки сотрудниками ГАИ он просил их предоставить видео, подтверждающее совершение правонарушение, однако ему оно предоставлено не было. Допускает, что мог немного задеть разметку 1.1, но зафиксировать данный факт сотрудники не могли, так как находились далеко от места обгона. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева Согласно Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью доказательств:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором должностным лицом были изложены обстоятельства, установленные им в ходе производства по делу, которые, в свою очередь, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, подписан должностным лицом, а также ФИО6, имеет все реквизиты, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения. Со схемой ФИО6 ознакомлен, выразил несогласие с обстоятельствами правонарушения; - копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге <АДРЕС>, согласно которой правонарушение совершено в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом видимость и наличие разметки не отрицается ФИО6 - показаниями старшего ИДПС ОГАИ ОМВД России по Талдомскому городскому округу <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА3> нес дежурство совместно с ИДПС ФИО7 на патрульном автомобиле. Находились в непосредственной близости от поворота на СНТ, в ходе визуального контроля ими был зафиксирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого (ФИО6) начал обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне дорожной разметки, разрешающей данный маневр, однако, закончил его в зоне действия дорожной разметки 1.1. В связи с этим ими было принято решение об остановке водителя и составления протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что с места, где они находились, дорога просматривается хорошо, момент завершения обгона ими был зафиксирован четко. - показаниями ИДПС ОГАИ ОМВД России по Талдомскому городскому округу <ФИО3>, из которых следует, что они аналогичны показаниям <ФИО4> Давая оценку показаниям ФИО6, мировой судья исходит из того, что он вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности <ФИО5> в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Довод ФИО6 о том, что сотрудниками ГАИ не представлено в качестве доказательства его вины видео, на котором зафиксировано нарушение им Правил дорожного движения, мировым судьёй отклоняется, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, показаниями ИДПС, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что совершенное административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, полагать о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела оснований не имеется, а потому их показания суд кладет в основу постановления. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО6 в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА15> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, <ДАТА7> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказаниям в виде административных штрафов, штрафы оплачены).

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому г.о), Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в ГУ банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Д.Хозинская