Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Белокуриха Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., при секретаре судебного заседания Стебуновой А.Р., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи Алтайского края Логина П.А.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чижова А.В. представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ДАТА2>, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3>,

копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА4>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1>, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА5>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, без какого-либо повода, нанесла не менее 10 ударов в область головы <ФИО1> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА5>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2 применяя физическую силу, вытащила <ФИО1> на лестничную площадку, расположенную на 5 этаже по адресу: <АДРЕС>, где нанесла не менее 10 ударов в область головы <ФИО1>, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения последней. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, следующие телесные повреждения:

1. Ушибленная рана в теменно-затылочной области справа рана 2. Кровоизлияние в склеру по наружному нижнему квадранту по краю радужки левого глазного яблока. 3. Кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-11 ребра, /2/, расположенные в 6,0 см друг от друга, 4. Кровоподтеки в левой лопаточной области /3/ расположенные в 3,0 и 2,0 см друг от друга, 5. Кровоподтек верхней трети правого плеча, по его задней боковой поверхности /1/. 6. Кровоподтек на наружной боковой поверхности, в средней трети правого плеча /1/ 7. Кровоподтек на наружной боковой поверхности верхней трети правого бедра /1/, 8. Кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого бедра /2/, расположенные в 2,0 см друг от друга, 9. Кровоподтеки на внутренней боковой поверхности правого бедра, в средней и нижней трети /2/, 10. Кровоподтек на внутренней боковой поверхности правой голени, в средней трети /1/. Телесное повреждение, указанное в п. 1 настоящих выводов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. 2-10 настоящих выводов, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как с подсудимой они примирились, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинения и компенсации морального вреда в денежном выражении, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2, защитник Чижов А.В. поддержали заявление потерпевшей <ФИО1>, также заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как с потерпевшей они примирились, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинения и компенсации морального вреда в денежном выражении.

Государственный обвинитель Логин П.А. возражал против заявленного ходатайства потерпевшей <ФИО1>, полагая, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как ранее ФИО2, привлекалась к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, путем принесения извинений и компенсировала моральный вред. Претензий потерпевшая к ней материального и морального характера не имеет. Потерпевшая добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Вопреки доводу государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по прекращению производства по делу в связи с примирением в связи с отрицательной характеристикой подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила добровольность волеизъявления на прекращение производства по делу, таким образом, судом усматриваются предусмотренные законодательством основания для прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в судебных заседаниях, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка г. Белокурихи Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Н.В.Зарубина