Решение по административному делу

Дело № 5-933/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года <...>

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеет детей: ФИО2, <ДАТА3> г.р., инвалидом не является, паспорт: <НОМЕР>,

по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

26.11.2023 года в 02-00 часа на 44 км автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, 26.11.2023 в 07-10 часов на ул.Герцена, 40 г.Добрянки Пермского края ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что 25.11.2023 года в вечернее время поехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из г.Перми в сторону Добрянке. По дороге допустил съезд в кювет. Ехал с пассажиром - своим знакомым. Травм не получили. Автомобиль перестал заводиться и они стали распивать спиртное. После подъехали сотрудники ДПС. На предложение пройти освидетельствование на месте согласился, результат был положительным, с ним он не согласился, пройти медицинское освидетельствование отказался. Водительское удостоверение никогда не получал.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. В судебном заседании достоверно установлено и не опровергается самим ФИО1, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами всех категорий, 26.11.2023 в 02-00 час. на 44 км автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 26.11.2023 в 07-10 час. на ул.Герцена, 40 г.Добрянки Пермского края ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 192155 от 26.11.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 270146 от 26.11.2023, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО1, проведенного 26.11.2023 в 04-53 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,97 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 220606 от 26.11.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ №008591 от 26.11.2023, в котором указано основаниедля направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 230450 от 26.11.2023, согласно которому 26.11.2023 в 07-10 час. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,

- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810», - видеоматериалом,

- объяснением ФИО1 от 26.11.2023,

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, - справкой по водительским удостоверениям, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,97 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно п.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 230450 от 26.11.2023, указано, что 26.11.2023 в 07-10 час. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника Госавтоинспекции для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, его общественную опасность, данные административной практики в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 своей вины, галичие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ареста сроком на 10 суток, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 02-00 часов 26 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Добрянский районныйсуд через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В. Черникова