<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД (юридический адрес судебного участка: 368830<АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ДАССР, гражданина РФ, временно неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт серии 8207 <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель <ФИО2> <ДАТА5> в 17 час. 10 мин. на 502 км. + 350 м а/д «<НОМЕР>», управляя транспортным средством, марки «Лада Веста», за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - карточка учета транспортного средства; - карточка операции с ВУ; - схема нанесения разметки; - видеозапись административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал. С данным административным правонарушением не согласен, так как выезжая на трассу с с. <АДРЕС> Козыревка поехал в с. <АДРЕС> ФИО3, и на своем пути не видел дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», поэтому ориентировался линией разметки нанесенной на автодороге, т.е. совершил обгон, где нанесена прерывистая полоса как и положено, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности послужили выводы о том, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на тех участках дорог, где не обеспечена видимость встречного автомобиля. Зона его действия определяется протяженностью опасного участка (абз. 3 п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019). Как установлено в разд. 3 Приложения 1 к ПДД, зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Согласно п. 5.4.30 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта. Дорожные знаки согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (ч. 7 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>). В представленных материалах дела отсутствует схема дислокации организации дорожного движения, т.е. нет сведений зафиксирован или нет дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии доказательств установки на данном участке автомобильной дороги указанного дорожного знака в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом к материалам дела приложена схема нанесения разметки на 481+500 - 553+200 км автомобильной дороги РД 2 «<НОМЕР>», где не указан дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Помимо этого согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) составляется схема нарушения ПДД, при составлении схемы должны указываться: место, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись лица составившего схему. В нарушение данных рекомендаций к протоколу об административном правонарушении не приложена схема нарушения ПДД. Также, как следует из приобщенной к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи, <ФИО2>, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения и завершил маневр обгона на участке автодороги, где Правилами дорожного движения это не запрещено, т.е. совершил обгон на участке дороги с дорожной разметкой 1.5, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы и обозначающий границы полос, и с хорошей видимостью.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не доказал вину лица в предъявленном правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2>, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>