Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО5, лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера - <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, защитника- адвоката Фалилеева В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением им запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 11 часов до 17 часов 21 минуты <ФИО1>, страдающий психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, а также психотическим расстройством, вызванным употреблением алкоголя, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, зашел во двор квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, после чего взял во дворе квартиры колун, при помощи которого взломал входную дверь с врезным замком веранды указанной квартиры, после чего в это же время через указанную дверь прошел на веранду, а затем в помещение квартиры по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, незаконно проникнув в нее против воли проживающего в ней <ФИО3> Своими действиями <ФИО1> нарушил конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища. Кроме того, <ДАТА3> в период с 11 часов до 17 часов 21 минуты <ФИО1>, страдающий психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, а также психотическим расстройством, вызванным употреблением алкоголя, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, зашел во двор квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, после чего взял во дворе квартиры колун, при помощи которого взломал входную дверь веранды стоимостью 1500 рублей с врезным замком стоимостью 1040 рублей, принадлежащие <ФИО3>, повредив их, после чего в это же время прошел в помещение квартиры по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, где при помощи колуна повредил следующее принадлежащее <ФИО3> имущество:

- СВЧ-печь марки «LG» модель «MS-2343C/02» стоимостью 3500 рублей; -электропечь марки «Electronicsdeluxe» модель «506004.04эс» стоимостью 5000 рублей; -монитор марки «Acer» модель «V193» стоимостью 1000 рублей; -дегидратор марки «Fruchttrockner» модель «B-53/Black 220-240V-50/60HZ 800 W» стоимостью 19 550 рублей ; -системный блок марки «ZALMAN Z5COOL INNOVATIONS» стоимостью 2000 рублей. Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> значительный имущественный ущерб общую сумму 33 590 рублей. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, <ФИО1> вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.167 УК РФ признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО1> следует, что примерно с середины ноября, точную дату не помнит, до первого декабря 2024 года он выпивал спиртное каждый день и в больших количествах, что конкретно пил также не помнит. Помнит, что выпивал именно до первого декабря 2024 года, так как в этот день он заехал на работу в лес, в тот период времени он работал у <ФИО4> Максима, занимался лесозаготовкой, а <ДАТА4>, так как вышел на работу, перестал пить. Далее, <ДАТА4>, приехав в лес на работу, вплоть до <ДАТА5> не мог уснуть, была бессонница. Поясняет, что не спал вообще, причины не знает. Также уточняет, что в этот период времени у него были галлюцинации, точно какие не помнит, но помнит, что летали тарелки и дроны на улице, когда выглядывал в окно из рабочего домика в лесу. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> он всю ночь проблудил по лесу, то выйдет из рабочего домика и пойдет куда-то вдоль дороги, где-то очнется и вернется обратно, и так несколько раз. <ДАТА6>, точное время не помнит, его коллега по работе Дмитрий увидел, что он плохо себя чувствую, поэтому предложил оставить работу и направиться домой, на что он согласился. Далее они вместе с Димой прошли до села <АДРЕС>, где потом их встретил <ФИО4> Максим на машине. Как его везли в Бичуру он не помнит, но помнит, что после поездки оказался у дома, во сколько точно оказался у своего дома не помнит, но было еще светло. Помнит, что зашел к себе домой и обратил внимание, что дома не было ни сына, ни жены. Что делал дома после того, как зашел не помнит. Затем он каким-то образом оказался в центре Бичуры, он блудил по нему пол ночи. Этой же ночью, то есть в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА3> его забрали в отдел, как его забирали не помнит. Помнит, что его забрали в отдел в этот период времени, так как его отпустили утром <ДАТА3>, точно во сколько не помнит, но со слов сотрудников полиции было около 11 часов утра. Также со слов сотрудников полиции ему известно, что он стучался к кому-то в двери и из-за этого на него вызвали полицию, сам он этого не помнит. Далее после того, как его отпустили из полиции <ДАТА3>, он пошел куда-то, куда точно не помнит. Припоминает, что проходил мимо детского сада «Теремок». Следующее, что он помнит, это то, что <ДАТА7>, в какое время не помнит, его разбудили сотрудники полиции на лавочке в отделе. Помнит, что потом его опросили, а через какое-то время его забрали братья - <ФИО1> Алексей Георгиевич, <ФИО2> Руслан Юрьевич. Помнит, что кто-то показывал ему фотографии какого-то дома, но он все равно ничего не вспомнил. Зачем ранее давал иные пояснения в своем объяснении не помнит. Ранее у него были запои, по сколько дней не помнит. В связи с этими запоями у него были пробелы в памяти. В ходе телефонного разговора Дмитрий ему пояснил, что он в лесу заболел, что у него что-то с головой случилось, поэтому он решил его вывести. Ему предъявлялись фотографии с места происшествия, по этим фотографиям он ничего не вспомнили. Сотрудники полиции, ему пояснили, что он учинил погром в доме по ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2. Он не знает кто живет в этом доме. В ходе допроса он ориентировался на то, что <ДАТА8> у него день рождения: <ДАТА6>, поэтому называл даты <ДАТА3>, <ДАТА7>. Не помнит, чтобы после доставления его в отдел полиции, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Все обстоятельства, изложенные им в ранее данных объяснениях были со слов сотрудников полиции. Не помнит, что дверь в дом была выломана колуном, что брал в руки что-то вроде колуна, например топор. У него не было цели и желания проникнуть в чужой дом и повредить, либо похитить чужое имущество. (л.д. 158-162) Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого <ФИО1> следует, что ранее данные показания подтверждает, хочет их дополнить. Поясняет, что он не помнит по обстоятельства его проникновения в жилище <ФИО3>, а именно в дом по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 кв. 2. Также он не помнит как повредил его имущество. Помнит только как <ДАТА3> утром он вышел из отдела полиции, а дальше помнит уже утро <ДАТА7>, как он очнулся в отделе полиции. Он признает, что он проник незаконно в жилище <ФИО3>, признает, что он повредил его имущество. Поясняет, что он сделал это не специально, у него были галлюцинации из-за долгого употребления алкоголя. А именно мерещился кот, которого он гонял по всему дому. Ранее он <ФИО3> не знал, и в его дом не был вхож. Просит назначить в качестве законного представителя его двоюродного брата <ФИО2>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.175-177). Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил в полном объеме, ущерб в размере 33590 руб. возмещен им в полном объеме, он извинился перед потерпевшим. Потерпевший <ФИО3> суду показал, что проживает один по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2. <ДАТА3> около 17 часов 20 минут он приехал домой с работы. Подъехав к воротам своего дома, он увидел, что калитка от них была закрыта на внутренний замок, далее он открыл замок. Затем, открыв калитку, он увидел, что дверь на веранду дома приоткрыта. Сначала он подумал, что возможно домой пришла его бывшая супруга <ФИО9> и забыла закрыть дверь на веранду. Однако, затем он заметил, что «личинка» замка от указанной двери торчит и понял, что дверь взломали. Затем он увидел, что на поленнице нет колуна. Далее он подошел поближе к крыльцу дома и заметил несколько деревянных щепок на нем. Он зашел на веранду, осмотревшись увидел свой колун, стоящий слева около тумбочки. В этот момент он столкнулся с <ФИО10>, который находился на веранде. Тогда он понял, что <ФИО1> выломал дверь веранды и проник в его дом. <ФИО1> он ранее не видел, с ним не знаком, своего разрешения на вход в свой дом ему не давал. Затем он спросил у него, кто он такой, что забыл у него дома, на что <ФИО1> начал говорить ему про какую-то квартирантку, которая живет в его доме. Выглядел <ФИО1> вроде нормально, запаха алкоголя он от него не почувствовал. Затем он сразу вытолкнул его из веранды, взяв за грудки, <ФИО1> упал с крыльца на землю и в ограде дома, он сел сверху на него, чтобы удержать его на месте, при этом своими руками он удерживал ему руки. У него возникли мысли о том, что возможно он был не один и испугался. Далее он достал левой рукой телефон из кармана джинс и позвонил в полицию, при этом продолжая удерживать <ФИО1>. Примерно через минут 10 к его дому приехали сотрудники полиции. По приезде сотрудники забрали мужчину и отвели в машину, что с ним было потом он не знает. Далее совместно с сотрудниками он зашел в дом. В доме они прошли вдоль коридора и повернули направо в сторону кухни. На кухне был бардак, обстановка была хаотичная. СВЧ-печь лежала почему-то на полу, электропечь также была повалена лицевой стороной на пол, также на СВЧ-печи лежал ноутбук, корпус которого был частично вскрыт, также на полу кухни повсюду лежало стекло, мусорное ведро было перевернуто. Далее они прошли в зальную комнату, там они увидели, что монитор от его компьютера лежал на полу, системный блок, клавиатура и мышка также были разбросаны по полу зала. Дегидратор, находящийся в зале тоже валялся на полу, дверца от дегидратора также была на полу, недалеко от самого дегидратора, ящики от комода были приоткрыты, и один из ящиков слетел с креплений, диван в зале был не до конца разложен. Также уточняет, что в коридоре на полу, лежал пакет с его 4 бутылками спиртных напитков. Поясняет, что алкоголь этот он хранил в кухонном гарнитуре, предполагает, что этот <ФИО1> взял эти бутылки, сложил в пакет, а затем оставил в коридоре. Затем они зашли в детскую комнату диван был передвинут с изначального местоположения, кажется, также был наполовину разложен, крышка от фортепиано была закрыта неправильно. Далее он с сотрудниками зашел в спальную комнату, там была поставлена на бок кровать. Все остальное в доме было на своих местах. В ходе действий <ФИО1> ему был нанесен следующий ущерб: -СВЧ-печь марки «LG» модель «MS-2343C/02» стоимостью 3500 рублей; -электропечь марки «Electronicsdeluxe» модель «506004.04эс» стоимостью 5000 рублей; -монитор марки «Acer» модель «V193» стоимостью 1000 рублей; -дегидратор марки «Fruchttrockner» модель «B-53/Black 220-240V-50/60HZ 800 W» стоимостью 19 550 рублей ; -системный блок марки «ZALMAN Z5COOL INNOVATIONS» стоимостью 2000 рублей. Таким образом его имуществу и ему причинен ущерб в размере 33590 рублей, этот ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 70 тысяч рублей, и других доходов у него не имеется. В настоящее время <ФИО1> ущерб в размере 33590руб. ему возместил, перед судебным заседанием принес извинения, более никаких действий по возмещению вреда не предпринимал. Свидетель <ФИО11> суду показал, что <ФИО1> знает давно, отношения дружеские. В декабре 2024г., точную дату он не помнит, он вывозил <ФИО1> из леса, где они находились по его просьбе для заготовки дров. В тот день ему позвонил Дмитрий и попросил их встретить. Так он приехал в с. <АДРЕС> района и встретил Дмитрия и Евгения, после того как они с Дмитрием довезли до дома Евгения, было около 3-4 часов дня, Евгений зашел домой, ворота не закрыл, а когда они с Дмитрием уже отъезжали от дома, то Евгений вышел на улицу. После этого ему Дмитрий стал говорить, что Евгений убегал от него по лесу. Дмитрий сказал, что похоже Евгений поймал белую горячку. Он начал его искать, сообщили жене. В лесу Евгений и Дмитрий пробыли около 2-3 дней. <ДАТА10> он узнал, что Евгения нашли в полиции. Позднее он узнал, что Евгений проник в чей-то дом. В таком виде он ранее его не видел. Свидетель <ФИО12> суду показал, что он с <ФИО13> знаком с самого детства. <ДАТА4> он вместе с Евгением заехали в лес работать. Примерно в ночь с 03 на <ДАТА6> Евгений ночью не спал, жаловался на головную боль, убегал от него, не узнавал. Он позвонил <ФИО4> М., что бы он их отвез домой, Евгений всю дорогу молчал, что ему не свойственно. Потом они довезли Евгения домой, Евгений зашел домой, а они с Максимом уехали. Потом Евгений звонил ему и рассказал, что проник в дом, поломал имущество на большую сумму денег, но сказал, что ничего не помнит.

Свидетель <ФИО14> суду пояснила, что она проживает с <ФИО13> около 18 лет. В конце ноября 2024 года, <ФИО1> заехал в лес. <ДАТА11> ей позвонила женщина, которая сообщила, что Евгения вывезли из лесу, сказала быть аккуратнее так как он заболел. Она в тот день вечером вернулась с работы домой, но Евгения дома не было. Затем <ДАТА12> днем ей позвонил участковый и сообщил, что Евгения отпустили из отдела полиции в 11 часов утра, она пояснила, что Евгений дома не появлялся. Она пыталась его искать, но не нашла. После чего вечером того же дня ей позвонил участковый и сообщил, что Евгений проник в дом. Потом <ДАТА13> они с Евгением разговаривали по поводу произошедшего Евгений пояснил, что когда они заехали в лес, то они не пили там алкоголь, потому что его там не было, говорил, что не мог там уснуть пару дней, сказал, что у него болела голова, он говорил, что ничего не помнит. Ранее у <ФИО1> такого не было, никогда не вел себя агрессивно. Из оглашенных показания свидетеля <ФИО14> следует, что она проживает с <ФИО13> около 18 лет. Примерно с середины ноября 2024 года Евгений выпивал алкоголь каждый день в большом количестве. Потом в конце ноября 2024 года, если она не ошибается, он заехал в лес. <ДАТА11> ей позвонила женщина, но кто именно это был она не поняла, она сообщила, что Евгения вывезли из лесу, сказала быть аккуратнее так как ей сообщили, что у него «белочка». Я в тот день вернулась с работы домой только в 7 вечера, Евгения дома не было, и никаких следов что он был дома не было. Потом <ДАТА12> около 13 часов дня ей позвонил участковый и сообщил, что Евгений ночью с 4 на <ДАТА12> стучался в благоустроенные дома по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, так же участковый сообщил, что Евгения отпустили из отдела полиции в 11 часов утра, но я пояснила, что Евгений дома не появлялся. Я пыталась его искать, но не нашла. Потом вечером <ДАТА12> участковый позвонил мне и сообщил, что Евгений проник в дом по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Потом <ДАТА13> мы с Евгением разговаривали по поводу произошедшего Евгений пояснил, что когда они заехали в лес, то они не пили там алкоголь, потому что его там не было, говорил, что не мог там уснуть пару дней, сказал, что перестал узнавать Дмитрия с которым заехал в лес. Потом он сказал, что когда его из лесу вывезли и когда он зашел в их дом, то ему показалось, что это вообще не его дом и что будто меня посадили, а сына забрали. Из-за этого он ушел в неизвестном направлении. Потом он дошел до заправки «Роснефть» потом дошел до магазина «Гранат» в с. <АДРЕС>, ходил по центру с. <АДРЕС>, ему показалось, что двое мужчин с большими сумками грабят магазин «Гранат», из-за этого он стал стучаться в дома и говорить, что магазин грабят. Потом приехали полицейские и забрали его в отдел (все это происходило в ночь с 4 на <ДАТА12>). Далее он говорил, что находясь в отделе полиции с ним разговаривали плакаты. Потом он сказал, что помнит как около 11 часов утра <ДАТА12> его отпустили из отдела полиции, сказал что не помнит как дошел до ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Помнит как потом приехали за ним полицейские. Она спрашивала как он туда попал, но он говорил, что не помнит. Говорил, что ему мерещилась маленькая девочка, которая пряталась от кого-то, а он пытался помочь, также сказал, что ему мерещились танки, люди с автоматами, трупы. Более он по поводу произошедшего не рассказывал. Ранее более 15 лет назад у Евгения тоже была «белочка», и он бродил по с. <АДРЕС>, говорил, что тогда он слышал только голоса. А в этот раз он слышал не только голоса, но и все видел, говорил как кино. Более подобных случаев не было.(л.д. 150-152). Оглашенные показания <ФИО14> подтвердила, противоречия объяснив давностью событий. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он является старшим полицейским отделения вневедомственной охраны О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В послеобеденное время поступило сообщение, что неизвестный мужчина проник в дом по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Выехав и прибыл по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2 во дворе дома хозяин держал неизвестного ему мужчину, в дальнейшей выяснилось, что мужчину зовут <ФИО1> Евгений Георгиевич. Хозяина дома звали <ФИО3> Александр. Он пояснил, что этот мужчина проник в его дом. Со слов <ФИО3> мужчина говорил, что будто бы в доме лежат трупы. Они с <ФИО3> зашли в дом, внутри было все разбросано, техника лежала на полу поломанная. Никаких следов крови и трупов в доме не было. Поясняет, что <ФИО1> вел себя неадекватно, что-то бормотал про себя, будто бы не понимал, что происходит и где он находится, как будто от кого-то убегал. (л.д. 147-149) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району состоит с <ДАТА14> Так он с 04 на 0<ДАТА12> находился в составе следственно оперативной группе и дежурил. При поступлении сообщении о том, что неустановленные лица грабят магазин «Гранат» незамедлительно выехал с УУП <ФИО18> и сотрудниками Росгвардии. По прибытии на место происшествия, около магазина «Гранат» были обнаружены следы одного человека. Со слов очевидцев около магазина ходил мужчина в камуфляжной одежде. Примерно минут через 30-40 поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> неизвестный мужчина ломится в дома. По приезду по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 238, я во втором подъезде на втором этаже обнаружил мужчину, в дальнейшем было установлено, сто его зовут - <ФИО1> Евгений Георгиевич, который долбился в дверь какой-то квартиры, он был одет в камуфляжную форму, он тогда понял, что это именно он ходил около магазина «Гранат». Он показал ему удостоверение, представился. <ФИО1> казалось не понимал, где находится и что происходит. Вел себя неадекватно, была нарушена речь, был не в себе, после чего <ФИО17> сопроводил его до служебной машины, дождался прибытия сотрудников Росгвардии, после чего <ФИО1> был доставлен в отдел полиции. На вопросы он невнятно отвечал, бредил. (л.д. 144-149)

Из оглашенных показаний эксперта <ФИО19> следует, что <ФИО1> представляет опасность как для себя так и для окружающих людей. В связи с тем, что у него имеется заболевание хронического расстройства в форме Синдрома зависимости от употребления алкоголя. У <ФИО1> сохраняются риски дальнейшего злоупотребления спиртными напитками, делирия, совершения общественно опасных деяний в этом состоянии. (л.д. 110-112) Кроме того, причастность <ФИО1> к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА16> в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике <АДРЕС> из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материал проверки по факту проникновения ФИО6, <ДАТА2> рождения, в дом <ФИО3>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2.(л.д. 4) - Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА18> в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА19> в отношении <ФИО1>, <ДАТА20> г.р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установлено, что <ДАТА3> около 15 часов <ФИО1> в жилище <ФИО3>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2 умышленно повредил имущество <ФИО3> на сумму 33 590 рублей (согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>).(л.д. 9) - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2 проник мужчина и устроил беспорядок. (л.д. 29) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2. В ходе осмотра выявлены следующие повреждения: на двери веранды имеется внутренний замок, с повреждением самого затвора и колоды; повреждена микроволновая печь, монитор черного цвета марки «acer», дегидратор. Внутри квартиры нарушен общий порядок во всем доме. В ходе осмотра места происшествия изъято: монитор черного цвета марки «acer» SNID-03607269840, колун, три следа пальцев рук. (л.д. 35-43) - Протокол выемки от <ДАТА23>, согласно которому у <ФИО3>, изъят компакт-диск с фотографиями поврежденного имущества.(л.д. 54-56) - Протокола осмотра предметов от <ДАТА24> и <ДАТА25>, согласно которым осмотрены: монитор черного цвета марки «acer» SNID-03607269840, при этом при включении монитора экран черный с полосами разных цветов в полную длину и ширину монитора в нижней и левой боковой части. Присутствуют мелкие царапины. Также осмотрен колун, три следа пальцев рук, компакт-диск с фотографиями поврежденного имущества. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 57-67, 69-75) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате повреждения (уничтожения) имущества, на <ДАТА3>, с учетом периода эксплуатации, составила 33 590.00 рублей (тридцать три тысячи пятьсот девяносто рублей 00 копеек).(л.д. 82-88) - Заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которому <ФИО1> страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме Синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (МКБ10 F10.2). В момент совершения инкриминируемого ему деяния у <ФИО1> обнаруживались признаки Психотического расстройства, вызванного употреблением алкоголя (МКБ10 F 10.5). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягченной психическим расстройством матери наследственности, о слабости волевого контроля с подросткового возраста, расторможенности влечений в виде злоупотребления алкоголем (длительное употребление алкоголя, в том числе его сурогатов4 наличие длительных алкогольных эксцессов, синдрома отмены) с формированием хронического алкоголизма. <ДАТА4> изменение психического состояния возникло остро на фоне абстинентного синдрома (синдрома отмены алкоголя после длительного его злоупотребления) и были насыщены психопатической симптоматикой, сопровождаясь нарушениями сна вплоть до бессонницы, слуховыми, зрительными галлюцинациями, галлюцинаторным бредом, отсутствием критики к своему состоянию и дальнейшему амнезированию периода делирия. Указанные нарушения выражены столь значительно, что лишали <ФИО1> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время <ФИО1> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. В связи с наличием хронического психического расстройства в виде алкогольного делирия, недостаточной критикой к своему заболеванию, подэкспертный нуждается в применении к нему принудительного лечения в стационаре общего типа. (л.д. 105-108)

Оценивая представленные доказательства суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела. Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения <ФИО13> запрещенных уголовным законом деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Факт совершения <ФИО13> запрещенных уголовным законом деяний подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО14>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО17>, <ФИО15>, а также всей совокупностью исследованных в суде письменных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают <ФИО1> в совершении запрещенного уголовным законом деяния, объективно устанавливают обстоятельства совершения деяний. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что <ФИО1>, в состоянии невменяемости, совершил общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Факт причинения значительного ущерба потерпевшему в ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение. Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что вывод эксперта о наличии у <ФИО1> в период совершения инкриминируемых ему деяний психического расстройства и совершении им этих деяний в состоянии невменяемости сомнений не вызывает. Также из оглашенных показаний эксперта <ФИО19> следует, что <ФИО1>, в связи с наличием установленного заключением экспертов заболевания, представляет опасность как для себя так и для окружающих людей. Уличаемый <ФИО1>, его законный представитель и защитник в судебном заседании выводы судебно-психиатрической экспертизы не оспаривали. В результате исследования данных о личности <ФИО1> установлено, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности (л.д.183-184), на учетах в РПНД и РНД не состоит (л.д.185-186), по месту жительства участковым уполномоченным и главой МО СП «Бичурское» характеризуется посредственно (л.д.187-188), возместил потерпевшему денежные средства в размере 33600руб.(л.д.136). Учитывая выводы экспертов в заключении <НОМЕР> от <ДАТА26>г., обстоятельства совершения запрещенных законом деяний, данные о личности <ФИО1>, суд приходит к выводу, что <ФИО1> во время совершения запрещенного уголовным законом деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть находился в состоянии невменяемости. Поскольку <ФИО1> совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, то он в силу ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Назначение <ФИО1> указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет общественную опасность для общества, а также в целях улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного деяния, а также сведения о личности <ФИО1>, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвокату в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167УК РФ. Применить к <ФИО1> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: колун, монитор черного цвета марки «aсer»-вернуть законному владельцу <ФИО3>, три следа пальцев рук, компакт-диск с фотографиями - хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Т.С. Воейкова Копия верна: Мировой судья Т.С. Воейкова