Дело № 5-182/2023 УИД 22MS0110-01-2023-001400-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Табуны 27 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Ястребова О.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР № 027310, 07.08.2023 в 14 час. 55 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 07.08.2023 он вместе с <ФИО2> Г. находился в кафе «Ретростайл» в с. Табуны, там же находились <ФИО1> К. и <ФИО4> ФИО5 и <ФИО2> подсели к ним за столик. Все пили пиво, ФИО14 спиртное не употреблял. Около 14 час. решили поехать на озеро, но увидели, что в его автомобиле пробито колесо. Сначала они все вместе поехали на шиномонтаж, поменяли колесо. Около 14 час. 30 мин. поехали домой к <ФИО1> К. в с. Алтайское, точный адрес он не знает. <ФИО6> пошла в дом переодеваться, а ФИО14, <ФИО2> и <ФИО4> остались в машине, пили пиво. <ФИО1> вышла и тоже села в автомобиль, т.к. он сидел на переднем пассажирском сидении, то она села на водительское сидение. Далее они продолжили в машине употреблять спиртное. ФИО14 просили отвезти их на озеро, но он отказался т.к. употреблял алкоголь. Его продолжали просить, он ответил <ФИО1> «Ты что ли поедешь?». Вытащил ключи из замка зажигания и положил их в карман джинсов. Они еще немного посидели, и ФИО14 уснул в машине. В это время <ФИО1> взяла ключи от машины и поехала. Как они попали в ДТП, он не видел, проснулся от криков, машина съехала в кювет, перевернулась. На место ДТП приехали машины скорой помощи, полиции. Все сами выбрались из автомобиля, <ФИО4> Л. получила травму. Инспектор ДПС <ФИО7> на патрульном автомобиле отвез ФИО14, <ФИО2> и <ФИО1> в Табунскую ЦРБ. В больнице ФИО14 и <ФИО1> сделали рентген. <ФИО7> брал у него письменные объяснения, но ФИО14 не помнит, что ему говорил. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в отношении него составлялись протоколы, какие именно он не помнит. ФИО14 пояснял инспектору ДПС, что за рулем была <ФИО1> К. 09.08.2023 его вызвали в отдел полиции, где ФИО15 составил в отношении него протокол об административном правонарушении за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в алкогольном опьянении. ФИО14 указал, что вину не признает, управление автомобилем он <ФИО1> К. не передавал.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 06 на 07 августа 2023 г. он пришел в бар по ул. Советская в с. Табуны, где употреблял спиртные напитки, там же он познакомился с ФИО3 Он не видел, чтобы ФИО14 употреблял спиртные напитки. Вместе с ним <ФИО2> подсел за столик к <ФИО1> К. и <ФИО4> Л. Далее они вчетвером поехали на машине ФИО14 на шиномонтаж менять колесо. Во сколько они уехали из бара, он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Затем они поехали к дому <ФИО1> в с. Алтайское, возле машины все пили пиво, в том числе и ФИО3 Там же решил поехать на озеро. ФИО14 отказался садиться за руль, убрал ключи от машины в карман шорт, сказал <ФИО1> «Ты что ли поедешь?». Далее <ФИО8> ничего не помнит, очнулся в машине, за рулем сидела <ФИО1>. Автомобиль понесло в кювет, он перевернулся на крышу. <ФИО2> вылез из машины, помог ФИО14, тот ехал на переднем пассажирском сидении. Мимо проезжала машина, остановилась, водитель вызвал скорую помощь, МЧС, потом приехал наряд ДПС. <ФИО4> увезли в больницу г. Славгорода, а его, <ФИО1> и ФИО14 в Табунскую ЦРБ. <ФИО8> от медицинской помощи и госпитализации отказался.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ночь с 06 на 07 августа 2023 г. в баре «Ретростайл» в с. Табуны вместе с <ФИО4> Л. употребляла спиртные напитки. Позже в бар приехали ФИО3 и <ФИО2> Г. и с 2 часов ночи до закрытия бара они сидели вместе. <ФИО1> не видела, чтобы ФИО14 употреблял спиртные напитки. Утром после закрытия бара до обеда они все вместе продолжили сидеть в беседке на улице. В ходе разговора они решили поехать на озеро. ФИО14 сел в автомобиль, поехал на шиномонтаж менять колесо, а <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО4> остались в беседке. Около 14 час. ФИО14 заехал за ними, они все вместе поехали на заправку, потом в с. Алтайское к дому <ФИО1>. <ФИО6> зашла в дом, переоделась, вышла через 30 мин., в машине <ФИО4> и <ФИО2> сидели сзади, употребляли спиртное. ФИО14 сидел на переднем пассажирском сидении, уже дремал, <ФИО1> села на водительское сидение. <ФИО6> не видела, употреблял ли спиртное ФИО14. Они стали будить ФИО14, он не проснулся, у него из кармана выпали ключи от машины. <ФИО6> взяла ключи, завела автомобиль, они поехали на озеро. <ФИО1> не отрицала, что на момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет. Выехав из с. Алтайское, она съехала в кювет. Как произошло ДТП, она не помнит, потеряла сознание. Когда она выбралась из машины, приехали машины скорой помощи, МЧС, потом приехал автомобиль ДПС. <ФИО4> Л. получила травму, не смогла встать. <ФИО4>, <ФИО1>, ФИО14 и <ФИО2> на машине скорой помощи увезли в Табунскую ЦРБ. Там <ФИО1> и ФИО14 сделали рентген, в связи с тем, что у нее были только царапины и ушибы, от госпитализации она отказалась. <ФИО4> госпитализировали в Славгородскую ЦРБ. Инспектор ДПС <ФИО7> сначала опросил ФИО14, тот сказал, что за рулем автомобиля была <ФИО1>. Потом объяснения взяли у нее, она подтвердила, что автомобилем управляла она. В патрульном автомобиле она прошла освидетельствование на состояние опьянения. На следующий день 08.08.2023 в ПП по Табунскому району <ФИО7> в отношении нее составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время дело рассмотрено, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» <ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 07.08.2023 от оперативного дежурного ПП по Табунскому району поступило сообщение о том, что за селом Алтайское произошло ДТП. Приехал на место минут через 10 после сообщения, он увидел в кювете машину, а рядом с ней ФИО3, <ФИО1> К., <ФИО4> Л. и <ФИО2> Г., там же находились машины скорой помощи и МЧС. <ФИО7> подошел к хозяину автомобиля ФИО14, тот пояснил, что транспортным средством управлял он. Всех участников ДТП на машине скорой помощи увезли в больницу. <ФИО7> сфотографировал место ДТП, оставил там сотрудника, сам поехал в Табунскую ЦРБ. В поликлинике он нашел ФИО3 и <ФИО1> В ходе разговора ФИО14 уже стал говорить, что за рулем находилась <ФИО1> <ФИО6> же поясняла, что управлял автомобилем ФИО14. <ФИО2> Г. сказал, что ничего говорить не будет, он ничего не знает. <ФИО7> провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ФИО14, и <ФИО1>, у обоих было установлено состояние алкогольного опьянения. При даче письменных объяснений ФИО14 путался в показания, то он спал, когда <ФИО1> села за руль, то не спал. На следующий день 08.08.2023 в ПП по Табунскому району пришли <ФИО1> и мать ФИО14, которая пояснила, что автомобилем управляла <ФИО1>, что та и подтвердила. <ФИО1> также пояснила, что водительского удостоверения не имеет. В этот же день в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала у ФИО3 было несколько версии событий: на месте ДТП он пояснял, что сам был за рулем, в больнице указал, что за автомобилем управляла <ФИО1>, а при составлении протоколов, говорил, что возле бара уснул в машине и не просыпался до самого ДТП. Как за рулем оказалась <ФИО1>, он пояснить не мог. 09.08.2023 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник <ФИО10> указала, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, просила производство по делу прекратить. Доказательств, что он передавал управление автомобилем <ФИО1>, не имеется. Его слова, сказанные <ФИО1>: «Ты что ли сядешь за руль», вероятно, были восприняты ею как разрешение, но по сути таковыми не являлись. ФИО3, а также свидетели <ФИО1> и <ФИО8> в суде поясняли, что ФИО14 уснул в машине, а <ФИО1> сама взяла ключи от машины, которые выпали у него из кармана.

Мировой судья, заслушав ФИО3, его защитника <ФИО10>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО1>, изучив материалы дела, видеозапись, считает его вину в инкриминируемом ему административном правонарушении доказанной.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 027310 от 09.08.2023, согласно которому 07.08.2023 в 14 час. 55 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №874293 от 07.08.2023, согласно которому с применением видеозаписи на видеорегистратор патрульного автомобиля зафиксировано, что в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, в 15 час. 00 мин. он был отстранен от управления автомобилем (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 240829 от 07.08.2023, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 634486 дата последней поверки 17.10.2022, с применением видеозаписи у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,130 мг/л, с результатами которого он согласился (л.д. 4);

распечаткой показаний прибора Алкотектора PRO-100 combi от 07.08.2023, согласно которой обследуемым являлся ФИО3 В ходе освидетельствования в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в количестве 1,130 мг/л (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 410070 от 12.08.2023, согласно которому автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <***> помещен на специализированную стоянку ИП <ФИО11> (л.д. 5); рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» <ФИО9>, согласно которого 07.08.2023 в 15 час. 00 мин. на 3 км + 550 м автодороги Табуны-Граничное Табунского района Алтайского края водитель <ФИО1> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справилась с управлением в результате чего допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием ТС, в результате ДТП пассажир <ФИО12> получила телесные повреждения в виде перелома лопатки. В ходе разбирательства установлено, что 07.08.2023 в 14 час. 55 мин. ФИО3, являясь собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал право управления ТС <ФИО1>, заведомо зная, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> была отстранена от управления ТС, проведено освидетельствование, в результате которого выявлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 за нарушение п. 2.7 ПДД РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11); справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение № 2213 604871, выдано 01.03.2014 (л.д. 13);

записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 16).

Нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов дела не установлено, составлены они компетентным должностным лицом, при их составлении ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, копию протокола об административном правонарушении получил, в связи с чем, суд признает представленные доказательства допустимыми.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 01.09.2023 <ФИО1> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.09.2023.

К доводам ФИО3 о том, что он не передавал управление транспортным средством <ФИО1>, т.к. спал, она самовольно взяла ключи от его автомобиля, суд относится критически, расценивает их в качестве защитной позиции, избранной ФИО14, поскольку они противоречат представленным и исследованным по данному делу доказательствам.

К показаниям свидетеля <ФИО8>, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает его показания как желание помочь ФИО14. Поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, <ФИО8> пояснял, что в течение суток до ДТП употреблял спиртные напитки, плохо помнит события того дня. Судья также критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, данным в судебном заседании, в частности о том, что ФИО14 не разрешал ей садиться за руль, она сама взяла ключи от его машины пока он спал, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО3, судья расценивает ее показания как желание помочь ФИО14. В частности противоречия между показаниями ФИО3, <ФИО8> и показаниями <ФИО1> заключаются в следующем.

ФИО14 и <ФИО2> в суде поясняли, что когда <ФИО1> вышла из дома, они все вместе пили пиво. ФИО14 просили отвезти их на озеро, но он оказался т.к. выпил алкогольные напитки. При этом ФИО14 обратился к <ФИО1> «Ты что ли поедешь?», ключи от машины он убрал в карман. Потом ФИО14 и <ФИО2> уснули в автомобиле, проснулись, когда машина съехала в кювет.

<ФИО1> же в судебном заседании поясняла, что ФИО14 обратился к ней с вопросом: «Ты что ли поедешь?», еще когда они ехали к ней домой. После того как <ФИО1> переоделась, вышла из дома, то увидела, что в машине на заднем сидении <ФИО4> и <ФИО2> употребляют спиртные напитки, а ФИО14 спит на переднем пассажирском сидении. Они пытались его разбудить, тормошили, но он не проснулся. <ФИО1> взяла ключи от машины, которые выпали у ФИО14 из кармана, завела автомобиль и поехала.

Кроме того, из письменных объяснений <ФИО1> от 08.08.2023 следует, что 07.08.2023 около 23 час. 30 мин. она пришла в бар «Ретростайл» со своей подругой <ФИО4> Л., где до 06 час. 30 мин. употребляли спиртные напитки. К ним за столик подсел ФИО3, который распивал спиртное водку и пиво. ФИО14 предложил им поехать на озеро, на что <ФИО1> и <ФИО4> согласились. Они сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ним также был <ФИО2> Г., ФИО14 сел за руль. Сначала поехали сначала на шиномонтаж менять колесо, после этого поехали к дому <ФИО1>, чтобы она переоделась. После того как <ФИО1> переоделась, ФИО14 сказал, чтобы она садилась за руль. Та сначала отказывалась, говорила, что употребляла спиртное и водительских прав у нее нет, но ФИО14 ее уговорил, и в 14 час. 55 мин. она села за руль, они поехали на озеро. По дороге все пили пиво, <ФИО1> не справилась с управлением и допустила съезд в кювет (л.д. 8).

Данные показания <ФИО13> согласуются с письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 передал управление транспортным средством <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения. Данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН<***>, р/с <***>, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, к/с 03100643000000011700, БИК 010173001, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить мировому судье судебного участка Табунского района Алтайского края.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Табунский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.С. Ястребова