УИД 77MS0057-телефон-телефон-76

Дело № 5-245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 57 адрес фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее непривлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительский стаж с дата,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого дения.

Так он, (фио) дата в время, управляя транспортным средством марки ХЕНДАЙ САНТАФЕ, регистрационный знак ТС, двигался около д. 5 корп. 1 по адрес в адрес, от МКАД в сторону адрес адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях фио не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

фио в суд на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, представил суду письменную позицию по делу об административном правонарушении, в которой изложил причины несогласия с протоколом об административном правонарушении. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела: видеозаписи, сделанной на мобильный телефон его супруги, в которой зафиксирован факт, что он (фио) хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинского заключения врача-офтальмолога от дата; акта медицинского освидетельствования ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ адрес» № П4-54 от дата в отношении фио, время окончания медицинского освидетельствования дата время, в соответствии с которым состояние опьянения у фио не установлено; справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ адрес» № 42 892 в отношении фио от дата, в соответствии с которой наркотических средств, психотропных веществ и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено.

В судебном заседании опрошены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ свидетели фио и фио, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и им разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель фио сообщил, что в настоящее время является инспектором ОБ ДПС ГУ МВД России по адрес, на момент составления протокола об административном правонарушении дата являлся инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, неприязненных отношений к фио не имеет; пояснил, что при несении службы по охране правопорядка и обеспечению безопасности дорожного движения, дата примерно в время по адресу: адрес, ввиду непрямолинейного маневрирования им остановлено транспортное средство, под управлением водителя фио, после проверки документов, у водителя выявлены признаки опьянения, в связи с чем были приглашены понятые (двое мужчин), которым разъяснены права и обязанности, в присутствии которых фио разъяснен порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, фио отстранен от управления транспортным средством, на законное требование должностного лица о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от водителя фио получен отказ в присутствии понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии водителя и понятых; у понятых при составлении протоколов замечаний не было, также от понятых получены объяснения; административный материал составлялся им (фио) лично, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии водителя, исправлений в протокол не вносилось, протокол заполнялся собственноручно, копия протокола вручена фио, кроме того фио осуществлялось фотографирование протокола; транспортное средство не эвакуировалось, поскольку фио связался с собственником транспортного средства, который приехал на место в течении часа, и транспортное средство передано собственнику, допущенному к его управлению.

Свидетель фио суду пояснил, что видел лицо, привлекаемое к административной ответственности, при следующих обстоятельствах: он (фио) двигался на своем автомобиле в районе 6 часов утра, точного времени и даты он не помнит, был остановлен сотрудником ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого в связи с отказом водителя в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель (фио) не находился в автомобиле, стоял возле автомобиля сотрудников ГИБДД, уже на месте находился второй понятой (мужчина); сотрудник ГИБДД права и обязанности понятым разъяснял; в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД разъяснял права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, на что водитель отказался; водитель вел себя спокойно, запаха алкоголя не было, присутствовал запах жевательной резинки; подтвердил наличие его (фио) подписи в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в объяснениях понятого фио то дата, и полноту внесенных данных в указанные документы; сообщил, что находился на месте оформления около 15 минут;

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетелей по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении №77 МР телефон от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что дата в время, фио отстранен от управления транспортным средством марки ХЕНДАЙ САНТАФЕ, регистрационный знак ТС. Основанием для отстранения от управления транспортным средством, послужило наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование от дата, из которого усматривается, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись фио;

- объяснениями понятых фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в их присутствии дата водитель фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата об обстоятельствах, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА телефон от дата, составленного в время, в соответствии с которым транспортное средство возвращено собственнику фио, что отражено в протоколе;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата, карточкой водителя, согласно которым фио на момент совершения вменяемого административного правонарушения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что фио, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, административные штрафы погашены в установленном порядке;

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством фио, протокол о направлении водителя фио на медицинское освидетельствование подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждают вину фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в том числе объяснения опрошенных в судебном заседании свидетелей по делу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.

Факт отказа фио от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе имеется запись "отказываюсь", удостоверенная подписью фио

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение фио, отрицающего факт совершения административного правонарушения, а также позиция о том, что представленные в материалы дела документы составлены с грубым нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, действия сотрудников ГИБДД были направлены на вымогательство денежных средств, при рассмотрении дела указанные доводы фио не нашли своего подтверждения, направлены со стороны привлекаемого лица на избежание административной ответственности за содеянное, и объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, представленной самим фио, на которой зафиксировано, что на момент проведения видеозаписи в отношении фио, в присутствии понятых, сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио, зная о составлении процессуальных документов в отношении него, высказывает сотрудником ГИБДД свое желание на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нарушает требования процессуального законодательства, в связи с чем сотрудники ГИБДД отказывают и разъясняют фио, о том, то протокол об административном правонарушении составлен, факт отказа зафиксирован.

Представленные фио медицинское заключение врача-офтальмолога от дата, акт медицинского освидетельствования ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ адрес» № П4-54 от дата, справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии адрес Москвы» № 42 892 в отношении фио от дата, не являются основаниями для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и считает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

получатель УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч № телефон, ИНН <***>/ КПП телефон, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, УИН 18810477256600007818.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка № 57 адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фио должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через судебный участок №57 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления суда вручить фио и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Мировой судья фио