Дело № 2-2679/2023 УИД 23MS0174-01-2023-003804-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года Краснодарский край, Ленинградский район

<...>

Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В<ФИО1>,

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козловой (ФИО4) <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Козловой (ФИО4) <ФИО>. задолженности по договору займа № 2973671. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору займа, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении <АДРЕС>, повестки возвращены в суд по причине отсутствия адресата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 46,47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Из материалов дела установлено, что согласно п. 20 договора определена подсудность по искам кредитора, согласно которого в случае, если спор по иску займодавца подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению у мирового судьи по месту получения оферты заемщиком. Из представленного договора следует, что адрес места нахождения Общества (получения оферты) г. Новосибирск. Правоотношения, на которых основаны заявленные истцом требования, вытекают из кредитного договора, соответственно, при рассмотрении данных требований подлежат применению нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу требований ч. 3 ст. 13 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Условия, приведенные в п. 20 договора, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта РФ, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавший от имени кредитора при заключении кредитного договора. Из материалов дела установлено, что согласно заявления на получение потребительского займа и договора потребительского займа адрес места регистрации и жительства ответчика указан, как <АДРЕС> область, д. Иннолово, ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 1. Так же установлено, что ответчик ФИО5 <ФИО>., <ДАТА4>, сменила фамилию на ФИО4 <ФИО> действительный паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> 3 отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по Выборгскому району СПБ, 780-007. С 10.03.2020 по настоящее время ФИО5 (ФИО4) <ФИО2> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено материалами дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению по правилам общей территориальной подсудности споров, установленной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика и не относится к подсудности мировых судей Ленинградского района. Исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козловой (ФИО4) <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа передать на судебный участок мировому судье № 29 Выборгский район г. Санкт-Петербурга. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Пигулко