Дело № 5-718/2023-6 УИД10 MS0006-01-2023-006871-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося генеральным директором ООО «<ФИО2>» (юридический адрес: <АДРЕС>),

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО4 - генеральный директор ООО «<ФИО2>», по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, и ответственным за представление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не представил в нарушение пп.3 п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу в установленный срок по <ДАТА4> включительно сообщение об изменении адреса нахождения обособленного подразделения российской организации ООО «<ФИО2>» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Производственный участок «Суоярви» <ДАТА5> на адрес 186870, Республика Карелия, <АДРЕС>. Сообщение должно было поступить в течение 3 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений о создании обособленного подразделения российской организации, т.е. по <ДАТА6> включительно. Однако указанное сообщение было направлено по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока - <ДАТА7>

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, извещался судом о дате и месте судебного заседания. Неполучение судебной почтовой корреспонденции и неявку в судебное заседание мировой судья расценивает как уклонение лица от участия в судебном разбирательстве. Представитель Управления ФНС России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности должностного лица- генерального директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3> во вменяемом административном правонарушении, что подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола. Привлекаемое к административной ответственности лицо было вызвано в Управление ФНС России по Республике Карелия для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, уведомление получено <ДАТА9>, привлекаемым лицом представлены письменные пояснения по существу правонарушения, согласно которым признает, что сведения о создании обособленного подразделения были представлены с нарушением установленного срока, вместе с тем просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением замечания, поскольку существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не наступило. П протокол об административном правонарушении направлен ФИО4 <ДАТА10> Достоверность протокола должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В этой связи у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств, - выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<ФИО2>», согласно которой ФИО4 является генеральным директором ООО «<ФИО2>» по состоянию на <ДАТА> - сведениями о направлении сообщения о внесении изменений в ранее сообщенные сведения об обособленном подразделении и об изменении места нахождения обособленного подразделения российской организации направлено ООО «КЭО» <ДАТА12> Адрес обособленного подразделения : Республика Карелия, <АДРЕС>. Сведения изменены <ДАТА5> В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с пп.3 п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях: в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации; в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации. Согласно представленным данным, лицом, ответственным за предоставление налоговой отчетности, является генеральный директор ООО «<ФИО2>» ФИО4

Поскольку привлекаемое должностное лицо не представило сведения, предусмотренные пп.3 п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ранее к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ не привлекалась, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих (признание вины) обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, Пленум ВС РФ выделил основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительному: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Формальный состав правонарушения не исключает возможности применения положений о его малозначительности. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 и Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 года № 349-О. Возможность или невозможность квалификациидеяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание, что негативных последствий от нарушения не наступило, а привлекаемым должностным лицом сведения представлены с незначительным пропуском срока, мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли привлекаемого лица в его совершении, принятых мерах к предоставлению сведений, учитывая, что существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, приходит к выводу о малозначительности допущенного нарушения, в связи с чем находит возможным освободить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания. Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Объявить ФИО4 <ФИО1> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова