Решение по административному делу

2025-08-18 08:42:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:42:24 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-47/2025-53

УИД 67MS0014-01-2025-000004-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Смоленск

И.о. мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске - мировой судья судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский муниципальный округ» <АДРЕС> Павлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2025 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску составлен протокол 67 АА № 624966 об административном правонарушении, согласно которому 16.01.2025 в 09 часов 10 минуты по адресу: <...>, не имеющий права управления транспортными средствами <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомашиной Лада Приора с гос.рег.знаком С 374УК 69, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, 16.01.2025 примерно в 6 час. 10 мин. он встретился со своей знакомой по адресу: <АДРЕС>, с которой раньше встречался по работе, Ольгой Викторовной, фамилию и другие данные которой он не знает, по вопросу ее трудоустройства к нему на должность продавца. Ольга Викторовна была со своими знакомыми, которые ему неизвестны, он попросил ее подвезти его на ул. Лавочкина. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Ольга сидела на заднем сиденье с двумя другими пассажирами, автомашиной управлял Андрей. Подъезжая к ул. Кашена они увидели автомашину ГИБДД, водитель резко развернулся и стал уезжать от сотрудников ГИБДД. Он (<ФИО1>) видел, что их преследует патрульная машина. Маршрут, по которому они ехали он описать не может. В результате они оказались на ул. Кловсколй, где возле дома 23 А, где их машина столкнулась с припаркованным автомобилем ФИО9 черного цвета. Перед столкновением водитель открыл дверь и в процессе движения автомобиля выскочил из машины, убежав под арку. Он предпринял меры к торможению, дернув ручной тормоз и схватившись за руль. В процессе этого его телефон выпал под водительское сиденье, увидев это он пересел на водительское сиденье, чтобы найти телефон, в этот момент к нему Водитель и все пассажиры выскочили из автомашины. Он увидел, что его телефон упал на пол автомашины перед водительским сиденьем и перелез на это сиденье чтобы забрать телефон. В это время к нему подошел инспектор ГИБДД. Через некоторое время он вышел из машины. Ольга и ее знакомые вышли из машины и убежали, через некоторое время Ольга вернулась, но вела себя странно. Затем его отвезли в отдел полиции, где в отношении него составляли документы, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул прибор, по результатам чего состояние алкогольного опьянения не было выявлено, тогда ему предложили проследовать для проведения освидетельствования в медицинское учреждение, от чего он отказался, поскольку не посчитал необходимым, так как не управлял машиной и разнервничался. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он расписывался во всех документах, в том числе и протоколе, их копии были ему вручены. Также в отношении него были составлены и другие протоколы. В графе протокола об административном правонарушении для объяснений он не писал объяснения, так как ранее писал объяснения на отдельном бланке.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорок пять тысяч рублей. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025 67 АА № 624966, согласно которому 16.01.2025 в 09 часов 10 минуты по адресу: <...>, не имеющий права управления транспортными средствами <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомашиной Лада Приора с гос.рег.знаком <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2025 67 АА №152425, согласно которому основаниями отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, процедура отстранения осуществлена в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которые своими подписями засвидетельствовали изложенные в протоколе обстоятельства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 108412 от 16.01.2025 и чеком алкотектора (показания прибора 0,000 мг/л.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2025 67 АА № 024594, согласно которому основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе им сделана собственноручная запись, процедура проведена в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которые своими подписями засвидетельствовали изложенные в протоколе обстоятельства; справкой инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 16.01.2025, в соответствии с которой по сведениям в системе ФИС ГИБДД-М гр. <ФИО1> водительское удостоверения на право управления транспортными средствами на территории РФ не выдавалось; сведениями о привлечении к административной ответственности и справкой инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 16.01.2025, из которых следует, что <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствую признаки деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; видеозаписью, содержащейся на представленном электронном носителе, просмотром которой установлены обстоятельства выявления факта управления транспортным средством <ФИО6> В.А.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ФИО2>, согласно которым <ФИО1> ранее ему незнаком, неприязненных отношений с ним нет. Он нес службу в составе экипажа с <ФИО7> возле <...> 16.01.2025 примерно в 6 час. 10 мин. он увидел, что со стороны ул. Дзержинского на ул. Кашена повернул автомобиль Лада Приора с г.р.з. <НОМЕР>, после чего завернул на парковку возле рынка на ул. Кашена, развернулся и начал движение в сторону ул. Дзержинского, напарник остался на месте. Такое поведение транспортного средства ему показалось подозрительным, он сел в патрульный автомобиль и стал преследовать данное транспортное средство. Преследование продолжалось до дома 23 А по ул. Кловской, возле которого Лада Приора совершила столкновение с припаркованным автомобилем ФИО9. В ходе преследования Лада Приора постоянно находилась в зоне видимости, перед ее столкновение с припаркованным автомобилем патрульный автомобиль находился сзади на расстоянии примерно 3-4 метров. Увидев, что у автомашины Лада приора загорелись фонари стоп-сигнала он стал тормозить и после остановки сразу вышел из патрульной машины и, обойдя припаркованный слева автомобиль, подошел к автомашине Лада Приора, за рулем которой находился, как потом ему стало известно, <ФИО1> В момент, когда он выходил из патрульной машины, он боковым зрением увидел, что водительская дверь автомашины Лада Приора приоткрыта, в связи с чем он подумал, что водитель пытается покинуть машины. Также он видел, что из машины выходили пассажиры, как ему в тот момент показалось, они выходили из всех дверей, но все происходило очень быстро. Пассажиры автомашины разбежались, но потом вернулись, и девушка разговаривала с <ФИО6>, из их разговора он понял, что автомобиль Лада Приора принадлежит <ФИО1> и он на ней передвигается. В процессе движения автомашины Лада Приора, в том числе непосредственно перед столкновением, как и после столкновения, с водительского сиденья никто не выпрыгивал и не выходил. Также пояснил, что проезд был узким, по левой стороне были припаркованы автомашины и открытие двери повлекло бы столкновение с другими транспортными средствами. В момент, когда он подошел к автомашине на водительском месте находился <ФИО1> Поскольку у водителя имелись признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых, однако с учетом обстановки, протокол был доставлен в ОП № 1, куда был доставлен <ФИО1> и понятые. Затем в связи с наличием признаков опьянения <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с этим в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку права на управление транспортными средствами он не имеет. Видеозапись в патрульной автомашине ведется непрерывно, однако работа видеорегистратора зависит от связи со спутником и при прерывания сигнала, а также из-за дорожными условиями имеют место сбои. Объяснения у пассажиров автомашины не отбирались, поскольку они находились по видимым признакам в состоянии опьянения и вели себе не совсем адекватно. показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ФИО3>, согласно которым <ФИО1> ранее ему незнаком, неприязненных отношений с ним нет. Он нес службу в составе экипажа с <ФИО2> возле <...> 16.01.2025, примерно в 6 час. 10 мин. напарник сел в патрульную автомашину и стал преследовать подозрительный автомобиль. Позднее он (<ФИО3>) приехал к дому 23 А по ул. Кловской, где преследуемая <ФИО2> автомашина Лада Приора совершила столкновение с припаркованным автомобилем. Ему стало известно, что автомашиной управлял <ФИО1>, который был доставлен в ОП № 1, где в отношении него впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Подробностей проведения административной процедуры и составления протокола ему неизвестно.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности <ФИО8> в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств мировой судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением его процессуальных прав, в строгом соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ФИО2> и <ФИО3> мировой судья признает достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, добыты в установленном законом порядке, объясняя отдельные незначительные неточности в них особенностями восприятия и психо-эмоциональной обстановкой, которая имела место быть в ходе преследования транспортного средства. Наряду с исследованными по делу доказательствами, мировой судья принимает в качестве допустимого доказательства, имеющуюся в материалах дела видеозапись, представленную на электронном носителе, на которой зафиксирован момент преследования автомашины Лада Приора, момент ее отката после столкновения, движение инспектора <ФИО2> к транспортному средству, а также то, как <ФИО1> покидает автомобиль через водительскую дверь автомобиля.

К показаниям <ФИО1> в судебном заседании, в частности о том, что он не управлял транспортным средством, а управлявший им водитель покинул водительское место в ходе движения транспортного средства перед столкновением, а он (<ФИО1>) переместился на водительское место в связи с поисками своего телефона, который выпал на коврик перед водительским сидением, мировой судья относится критически, объясняя избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения, находя подобные показания нелогичными и надуманными, а такое поведение, когда совершая действия, направленные на экстренное торможение транспортного средства с пассажирского места и став участником ДТП <ФИО1> в течение 30 секунд переместился на водительское сиденье с целью поиска мобильного телефона странным. Кроме того, такие объяснения <ФИО1> в полном объёме опровергаются признанными достоверными показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ФИО2>, согласно которым в процессе движения автомашины Лада Приора, в том числе непосредственно перед столкновением, как и после столкновения, с водительского сиденья никто не выпрыгивал и не выходил, в момент, когда он подошел к автомашине на водительском месте находился <ФИО1> Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что 16.01.2025 в 09 часов 10 минуты по адресу: <...>, не имеющий права управления транспортными средствами <ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомашиной Лада Приора с гос.рег.знаком <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении <ФИО1>, как водителя транспортного средства, после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаком опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что у должностного лица имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО1>, либо освобождающих от неё, не установлено. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 17 час.00 минут 16 января 2025 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания и доставления к мировому судье с 08 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин. 16 января 2025 года. Наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске.

И.о. мирового судьи /подпись/ О.В. Павлова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>