УИД 70MS0005-01-2025-001828-93

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

21 октября 2025 года мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО2,

при секретаре Михайловой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакчарского района Томской области Захарова А.Б., защитника адвоката Ипоковой Е.А., подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Бакчарского района Томской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 13 часов 26 минут <ДАТА3> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на потерпевшую <ФИО1>, он (ФИО3) взял в правую руку деревянную штакетину, в которой имелись старые гвозди, подошел к потерпевшей <ФИО1> и закричал: «Я сейчас тебя убью!», после чего в подтверждение своей угрозы ФИО3 нанес не менее одного удара деревянной штакетиной по правой кисти потерпевшей, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Указанными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения в виде ушиба четвертого пальца правой кисти. В сложившейся ситуации потерпевшая ФИО4 слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что он (ФИО3) в момент высказывания угроз был агрессивен, настроен решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руке находился предмет, способный причинить ей (<ФИО1>) смерть, тем самым своими умышленными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, чем причинил ей моральный вред. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, указала, что ФИО3 загладил причиненный ей вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против ходатайства потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней. Потерпевшая ФИО4 является ему дочерью. Они 30 лет проживают в одном доме. Он намерен совсем не употреблять спиртное.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с имеющимися данными характеристики УУП, информационного центра о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности, противоречивыми ответами потерпевшей о возможности повторения подобной по делу ситуации, поэтому полагает невозможным прекратить дело за примирением сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что добровольно, осознанно и без какого-либо давления заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним. Причиненный ей вред ФИО3 загладил, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет. ФИО3 является ее отцом, они продолжают проживать вместе с отцом и матерью, в настоящее время конфликтов в доме нет, преимущественно ФИО3 находится в трезвом виде, в таком состоянии он ведет себя спокойно, его обещанию не употреблять спиртное можно доверять. В судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете у врачей ОГБУЗ Бакчарская районная больница не состоит (л.д.103). Из характеристики УУП ОМВД России по Бакчарскому району следует, что ФИО3 состоит на учете в полиции как семейный дебошир, однако, в трезвом состоянии ФИО3 прислушивается к замечаниям, противоправных действий не совершает (л.д.105).

ФИО3 является не судимым. Согласно сведениям ИЦ АБД УМВД по Томской области (л.д.99 оборотная сторона страницы) ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести около девяти лет назад. В настоящее время указанное привлечение погашено.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении он признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, мировой судья несмотря на возражение государственного обвинителя находит возможным удовлетворить ходатайство <ФИО1> и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательствао явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Судебные расходы возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Бакчарский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Бакчарского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

На момент публикации в сети Интернет Постановление вступило в законную силу - <ДАТА4>