22МS0021-01-2025-002452-28 Дело № 1-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Рубцовск 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края Жилин Е.В<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Рубцовска Друзь А.С., подсудимой ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, защитника адвоката Макушкина Д.Н., при секретаре Шамардиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), имеющей среднее специальное образование, разведённой, имеющей на иждивении трёх несовершеннолетних детей (из них двое - малолетних), без постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г.Рубцовск, ул. <АДРЕС>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находилась в магазине «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее - ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> 96 строение 1, и на почве корыстной заинтересованности у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» находившихся в помещении указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> 96 строение 1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для других лиц, взяла с полок витрин и холодильных установок, принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: - Конфеты Bounty весом 1,508гр, продажной стоимостью 726,79 рублей за 1 кг, общей продажной стоимостью 1095,99 рублей, - п/ф мясной мелкокусковый бескостный кат.В Шашлык классический в количестве 2 упаковки, общим весом 4,3 Игр, продажной стоимостью 286,80 рублей за 1 кг, общей продажной стоимостью 1236,96 рублей, - Форель Вкус Арт стейк замороженный весом 500гр каждая, в количестве 5 штук, продажной стоимостью 678,40 рублей за 1 штуку, общей продажной стоимостью 3392 рубля, - Дск черешня, весом 2,134гр, всего продажной стоимостью 453,13 рублей за 1 кг, общей продажной стоимостью 966,97 рублей, - Дск огурцы короткоплодные, весом 1,300гр, всего продажной стоимостью 86,92 рублей за 1 кг, общей продажной стоимостью 112,99 рублей, - Дск томаты весом 350гр, продажной стоимостью 154,28 рублей за 1 кг, всего продажной стоимостью 53,99 рублей, - Дск перец сладкий грунтовый весом 316гр, продажной стоимостью 161,39 рублей, всего продажной стоимостью 50,99 рублей, итого всего на общую сумму 6909,89 рублей, Весь товар ФИО3 поочередно положила в полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности для ООО «Агроторг», взятые в помещении магазина, и затем положила все в продуктовую тележку, после чего прошла с товаром на кассу самообслуживания, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанные дату, время и месте, на кассе самообслуживания пробила поочередно указанный товар как «лук», затем положила все в полимерный пакет, не представляющей материальной ценности для ООО «Агроторг», рассчитавшись по банковской карте, всего на общую сумму 798,29 рублей, не рассчитавшись за похищенный товар, таким образом ООО «Агроторг», ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму 6111,60 рублей и с места преступления с похищенным товаром скрылась, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 6111,60 рублей. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме.

Представитель потерпевшего ФИО4 представила заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимой материальный ущерб возмещён в полном объёме.

Защитник Макушкин Д.Н. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются все основания предусмотренные законом к прекращению дела. Государственный обвинитель Друзь А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ. От представителя потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимой материальный ущерб возмещён в полном объёме. Подсудимая ФИО3 не судима и согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья полностью освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек с учётом её тяжёлого материального положения (не имеет постоянного источника дохода кроме выплат на малолетних детей, выплачивает ипотеку) и наличия на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Мировой судья разрешает вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.125) - хранить при уголовном деле. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Макушкину Дмитрию Николаевичу в общем размере 12 666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек (в том числе: в ходе дознания в сумме 6 697 руб. 60 коп. и в судебных заседаниях в сумме 5 968 руб. 50 коп.), отнести к процессуальным издержкам и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 города Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Жилин