№ 1-37/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 28 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственных обвинителей Разрядовой А.А., Шагиной А.Е., потерпевшей П1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Груздева С.В., при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и П1 находились в кухне дома <НОМЕР>, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, находясь по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством прижал сидящую на полу П1 к стулу, опрокинув её голову на сиденье стула, и стал сдавливать пальцами рук её шею, высказывая при этом угрозы, что убьёт её. Принимая во внимание, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении П1, словесные угрозы сопровождал действиями, сдавливая шею потерпевшей, при этом физически сильнее её и возможности убежать у П1 не было, данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

Потерпевшей П1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред подсудимым заглажен, претензий к нему она не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник Груздев С.В., подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В дополнение ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, спиртным не злоупотребляет и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель Шагина А.Е. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал. ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на воинском учёте не состоит, на специализированном учёте психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д.55-62). Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред, путём принесения П1 извинений, в том числе и в судебном заседании, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшей, полагающей, что причинённый ей в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного П1 в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. С учётом принятого решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец